Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215202000
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215202000.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu X. G. Z..G.., G. G. C. X, H., V.: XXXXXXXX, zastúpeného
JUDr.HelenouStrachotovou,usadenouadvokátkou,sosídlomHviezdoslavova7,Martin,protižalovanej
M. Y., T.. X.X.XXXX, T. H. U.. G. Č.. XX, Y., toho času na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou
N.. C. D., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Košice II, v konaní o zaplatenie 1527,18 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Opravuje označenie žalovanej v záhlaví rozsudku Okresného súdu Košice II, zo dňa 4.6.2015, č.k. 25C
77/2015-55 :

M. Y..

Opravuje označenie právneho zástupcu žalobcu v záhlaví rozsudku Okresného súdu Košice II, zo dňa
4.6.2015, č.k. 25C 77/2015-55 :

JUDr. Helena Strachotová, usadený euroadvokát, so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II č.k. 25C 77/2015-55 vydal dňa 4.6.2015 v predmetnej veci rozsudok, ktorým
zaviazal žalovanú k povinnosti uhradiť žalobcovi sumu 1297,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25% ročne z dlžnej sumy 1297,70 eur od 8.1.2014 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti žalobu
zamieta. Zároveň zaviazal žalovanú k povinnosti nahradiť žalobcovi trovy konania.

Pri písomnom vyhotovovaní uznesenia došlo ku chybe v písaní, ktorá spočíva v tom, že súd
nedopatrením nesprávne označil v záhlaví rozsudku žalovanú ako M.á, namiesto správneho označenia

žalovanej : M. Y.O.M.. Taktiež v záhlaví nesprávne označil právneho zástupcu žalobcu ako JUDr. Marek
Czompoly, pričom správne má byť označený ako JUDr. Helena Strachotová.

Podľa ust. § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií cit. zák. ustanovení súd vydal opravné uznesenie,

ktorým odstránil nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení a vykonal opravu tak, ako to
vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má

popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.