Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. jún 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114221654
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114221654.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu BL Telecom collection, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Šoltésovej č. 14, IČO: 47 150 513, práv. zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o. so
sídlom v Bratislave, Šoltésovej č. 14, IČO: 36 862 711 proti žalovanej W. J., nar. XX.XX.XXXX, občianke
SR, bytom K. X., Otakarova č. XXXX/XX, ČR o zaplatenie XXX,XX€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a súdny poplatok za návrh 14,30€ cestou
Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA Thurzova 1, Košice.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 29.09.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 354,05€ s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 354,05€ od 18.10.2011 do
zaplatenia. Uviedol, že spol. Slovak Telekom a.s. (zlúčená dňa 17.06.2010 so spol. T-Mobile Slovensko,

a.s., so sídlom v Bratislave , IČO: 35 705 019 ) so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 10, IČO: 35
763 469 uzavrela so žalovanou v zmysle § 43 zák. č. 610/2003 Z. z o elektronických komunikáciách
zmluvu po pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. Žalovaná
sa zaviazala službu riadne odoberať a platiť za ňu včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Spol.
Slovak Telekom, a. s. dňa 24.06.2013 postúpila ak postupník žalobcovi ako postupcovi pohľadávku
žalovanej pod č. XXXXXXXXXX. Zmluva o postúpení pohľadávky je evidovaná na tu. súde pod Spr

1259/2013. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej faktúru č. XXXXXXXXXXX, splatnú dňa
17.10.2011 na sumu 354,05€, ktorú žalovaná neuhradila.

Pred prvým pojednávaním, dňa 18.06.2015 vzal žalobca návrh späť, z dôvodu uhradenia dlhu. Trovy
konania si neuplatnil.

Podľa § 96 ods.1 - 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Súd v dôsledku späťvzatia žaloby konanie zastavil.O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 21€ súd rozhodol podľa ust. § 11 ods.3, 4, 6
zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch v znení nesk. predpisov, podľa ktorého sa poplatok vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura, cestou Slovenskej pošty a.s..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. c/ O. s. p.; podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.