Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/340/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315207462
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315207462.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa D.F. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, T. F. B.
proti odporkyni I. Ž., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, T. P. XXX, T. F. B., o vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zamieta.

Odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 15.06.2015 žiadal, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým by

zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou sú v rozvodovom
konaní, žijú v spoločnej domácnosti a keďže odporkyňa dlhodobo nakladá nehospodárne so spoločným
majetkom, pričom jej konanie má za následok postupné zadlžovanie na úkor rodiny, žiadal, aby súd
zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov do skončenia konania o rozvod manželstva. Konanie o
rozvod prebieha pod sp. zn. 10P/162/2015. Z registra P Okresného súdu Humenné bolo zistené, že vo

veci je určený termín pojednávania na 18.09.2015 a o návrhu súd zatiaľ nerozhodol.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a - k) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia.

h) nevstupoval alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu ohrozuje,

i) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním
ohrozená,

j)sanaurčenúvzdialenosťnepribližovalaleboibaobmedzenepribližovalkosobe,ktorejtelesnáintegrita

alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená,

k) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Predmetný návrh na vydanie predbežného opatrenia je návrhom na zrušenie BSM do doby, kým súd
nerozhodne v konaní o rozvod manželstva.

Podľa § 148 ods. 1, 2 O.z. zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým
mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Z návrhu na začatie konania, ale aj citovaných právnych ustanovení je zjavné, že zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa možno domáhať iba návrhom na začatie konania o
zrušenie BSM za trvania manželstva, nie však vydaním predbežného opatrenia. Aby súd mohol vyhovieť

návrhu na vydanie predbežného opatrenia, musí navrhovateľ osvedčiť aspoň základné skutočnosti
umožňujúce prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako aj
nebezpečenstvo hroziacej ujmy. Okrem toho, navrhované predbežné opatrenie by malo byť primerané
zabezpečovanému nároku a musí byť prípustné. Predbežné rozhodnutie musí mať vzťah k právnemu
vzťahu,ktorýje,alebobudepredmetomkonaniavovecisamej.Jehoúčelomjedočasnáúpravapomerov

účastníkov a podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy právnym pomerov by
bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením
nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia.
Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie. Súd vychádzajúc z návrhu navrhovateľa

o vydanie predbežného opatrenia dospel k záveru, že v danom prípade vydanie predbežného opatrenia
tak, ako to žiada navrhovateľ, nie je prípustné. Vzhľadom k tomu, že sú účastníci konania v rozvodom
konaní, v prípade, ak bude manželstvo rozvedené, dôjde k zániku BSM nadobudnutím právoplatnosti
rozsudkuorozvodemanželstva.Pokiaľbymanželstvonebolorozvedené,môžesanavrhovateľdomáhať
osobitným návrhom na začatie konania o zrušenie BSM v súlade s ustanovením § 148 ods. 2 O. z. V

súčasnej dobe však platí, že veci v bezpodielovom spoluvlastníctve užívajú obaja manželia spoločne
vzhľadom k tomu, že manželstvo účastníkov konania doposiaľ právne trvá. Aj prípadný zákaz užívania
a nakladania s vecami tvoriacimi BSM zo strany odporkyne by v tomto prípade bol predčasný vzhľadom
k tomu, že manželstvo trvá a pokiaľ nie je konanie o rozvod manželstva skončené, nemožno začať ani
konanie o vyporiadanie BSM, iba v rámci ktorého by eventuálne pripadala možnosť obmedzenia práva

odporkyne nakladať s majetkom patriacim BSM. Z týchto dôvodov súd návrh ako nedôvodný zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že odporkyni náhradu trov konania
nepriznal, pretože jej trovy konania nevznikli.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.