Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. jún 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515212425
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1515212425.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. I., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova č. 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov: otec - O. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., H. XX, t.č. v M. na výkon trestu
odňatia slobody H. nad N., matka - K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. č. XX, D., t.č. ubytovňa T. č.
XX/a, D., na návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova č. 7/A, Bratislava

na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje p r e d b e ž n é o p a t r e n i e , ktorým u m i e s t ň u j e maloletú K. I., nar.
XX.XX.XXXX do W. centra, N. č. 6, U. K..

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.06.2015 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v
Bratislave o vydanie predbežného opatrenia, ktorým bude maloletá K. umiestnená do W. centra, N. č.

6, U. K. a to spoločne s jej maloletou dcérou, ktorú porodila dňa XX.XX.XXXX v B. nemocnici D.. K. K.
I. pochádza z mnohopočetnej sociálne slabšej rodiny s 8-imi deťmi. Od októbra 2014 bola v dôsledku
zanedbávania povinnej školskej dochádzky v starostlivosti sociálneho kurátora, kedy už bola tehotná, čo
spočiatku spolu s jej zákonnou zástupkyňou popierali. Maloletá K. ešte nemá 14 rokov, je potrebné, aby
ukončila povinnú školskú dochádzku, pričom aktuálne podmienky v primárnej rodine nie sú vyhovujúce
tak na prijatie novorodenca ako jeho maloletej matky, z ktorého dôvodu je potrebné doriešiť ich situáciu

komplexne, s prihliadnutím na záujem oboch, a to spoločným umiestnením do zariadenia určeného pre
maloleté matky.

K návrhu na nariadenie predbežného opatrenia bolo okrem kópie rodného listu maloletej K. pripojené
aj oznámenie Univerzitnej nemocnice, Pažítková č. 4 v Bratislave, pracovisko Ružinov, Ružinovská č. 6
o narodení dieťaťa - maloletej R. - maloletej matke, ktorá navštevovala poradňu pre tehotné a o dieťa
javí záujem.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby a) platil
výživné v nevyhnutnej miere, b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti
toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá
však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Citované zákonné ustanovenie § 76
O.s.p. obsahuje iba príkladný výpočet situácii, v ktorých možno v konaní starostlivosti súdu o maloleté

detinariadiťpredbežnéopatrenie.Zákonnáformulácianevylučuje,abybolopredbežnéopatrenievydané
aj v iných nevyhnutných prípadoch, v závislosti od konkrétnych okolností. Súd však musí starostlivo
uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. V týchto prípadoch môže byť
nariadené vtedy, ak má sú za preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad.
Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.

U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova,
prípadne iné dôležité záujmy.

Keďže predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda
definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený

na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti práva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva hroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti, resp. pri rozhodovaní v týchto veciach súdy prihliadajú
predovšetkým na záujem maloletých detí. Je nepochybné, že pre vývoj každého dieťaťa je najvhodnejšie

domáce prostredie. Ak však z určitých objektívnych alebo subjektívnych dôvodov nemôže dieťa vyrastať
u svojich rodičov, je potrebné v záujme dieťaťa hľadať čo najoptimálnejšie náhradné riešenie.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k jednoznačnému záveru, že v danom prípade
bola preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov a boli dané podmienky pre
nariadenie predbežného opatrenia. Matka maloletej R., ktorá je ešte sama maloletá, nie je schopná

zabezpečiťriadnustarostlivosťodieťa,pričomjejprimárnamnohopočetnárodinabezstabilnéhobývania
nemá vytvorené podmienky na jej prijatie spolu s novorodencom. V záujme tak novorodenej R. ako aj jej
maloletej matky K., ktorá nemá ukončenú ani základnú školu a v čase otehotnenia vykazovala značné
výchovné problémy, je jednoznačne za danej situácie ich spoločné umiestnenie v špecializovanom
zariadení, aby maloletá matka nemusela po pôrode prerušiť kontakt s novorodencom a kde v chránenom

a bezpečnom prostredí môže popri vlastnej reedukácii v dôsledku svojho sociálneho a emocionálneho
narušenia nadobudnúť základné zručnosti nutné pre starostlivosť o dieťa a kde bude mať zároveň
vytvorené podmienky na svoje vzdelávanie. Z tohto dôvodu súd s poukazom na ustanovenia §§ 74-76
a nasl. O.s.p. ako i ustanovenia § 54 ods. 2 Zákona o rodine vydáva toto predbežné opatrenie, ktorým
nad maloletou K. dočasne nariaďuje ústavnú starostlivosť s tým, že o obdobnom návrhu týkajúcom sa

jej maloletého dieťaťa R. súd rozhodne v samostatnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.