Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/281/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610206806
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Feťková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7610206806.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Diners Club CS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Námestie
slobody 11, IČO: 35 757 086, zastúpeného JUDr. Júliusom Brichtom, advokátom, Advokátska kancelária
BRICHTA & PARTNERS, so sídlom v Bratislave, Grösslingova 6-8, proti žalovanej Y. Y., W.. XX.X.XXXX,
F. U. L. W. U., L. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 6.335,98 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 2C/212/2010-177 zo dňa 1.8.2013 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvého stupňa“) rozsudkom z 1.8.2013 č.k.
2C/212/2010-177 konanie o sumu 42,11 eur zastavil. Žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi

6.293,87 eur s 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 6.000,- eur od l5.4.20l0 do zaplatenia a
zmluvnú pokutu vo výške l6 ročne zo sumy 6.000,- eur od l5.4.20l0 do l.8.20l3, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku. Zároveň uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške
380,- eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku a trovy právneho zastúpenia vo výške 2.187,39 eur
naúčetprávnehozástupcuAdvokátskakanceláriaBRICHTA&PARTNERS,Grösllingova6-8,Bratislava
do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Proti tomuto rozsudku podala žalovaná odvolanie, v ktorom len citovala dôvody v zmysle § 205 ods.
2 písm. b/, d/, e/ a f/ O.s.p. v spojitosti s § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. bez ich bližšieho zdôvodnenia.
Navrhovala napadnutý rozsudok zrušiť a vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu poukazoval na neuvedenie ani jednej konkrétnej skutočnosti, v čom

považuje žalovaná rozhodnutie alebo postup súdu prvého stupňa za nesprávny. Navrhoval, aby odvolací
súd potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa a priznal mu náhradu trov odvolacieho konania vo výške
274,29 eur.

Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 19.11.2014 č.k. 11Co/534/2013-212 vrátil vec súdu prvého
stupňa, nakoľko pre predloženie veci na odvolacie konanie neboli zatiaľ splnené zákonné podmienky

(§ 209 ods. 1 O.s.p., § 42 ods. 1 O.s.p.), vzhľadom aj na nemožnosť posúdenia včasnosti podania
odvolania žalovanou.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalovaná e-mailové podania a teda aj odvolanie posielala z e-
mailovej adresy C. M.. Neuviedla, že by ju v tomto konaní zastupoval ako jej právny zástupca.

Súd prvého stupňa uznesením č.k. 2C/212/2010-221 z 31.3.2015 vyzval žalovanú, aby v lehote 15 dní
doplnila podanie - odvolanie zo dňa 8.10.2013 podané na súde prvého stupňa dňa 11.10.2013 tak, abytoto obsahovalo náležitosti uvedené v § 205 ods. 1, 2 O.s.p., § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p. najmä, aby
uviedla v akom rozsahu napáda predmetné rozhodnutie a opísala konkrétne skutkové dôvody odvolania,
t.j. špecifikovala, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa podaným

odvolaním domáha. Zároveň bola žalovaná prvostupňovým súdom poučená o odmietnutí odvolania
podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p..

Žalovaná hore uvedené uznesenie prevzala dňa 27.4.2015.

Žalovaná v súdom stanovenej lehote vady odvolania neodstránila ani svoje podanie nedoplnila, preto
súd prvého stupňa opätovne predložil vec odvolaciemu súdu.

Krajský súd pred prejednaním veci skúmal, či sú splnené podmienky odvolacieho konania.

Základnou podmienkou odvolacieho konania je podanie odvolania, ktoré musí obsahovať náležitosti

vyžadované zákonom.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V odvolaní žalovanej absentovalo konkrétne zdôvodnenie odvolacích dôvodov podľa ust. § 205 ods. 2
O.s.p. a tým aj zdôvodnenie, v čom je rozhodnutie alebo postup súdu prvého stupňa nesprávny. Preto
súd prvého stupňa v uznesení vyzval odvolateľku aj na odstránenie vád odvolania v rozsahu odvolacích

dôvodov.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa
§ 205 ods. 1, 2 O.s.p., ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.

V danom prípade podanie žalovanej, označené ako odvolanie, nespĺňalo náležitosti stanovené vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami, preto správne súd prvého stupňa postupoval, ak žalovanú
uznesením vyzval na odstránenie vád odvolania.

Vzhľadom na to, že žalovaná v súdom stanovenej lehote vady odvolania neodstránila a svoje podanie
nedoplnila a neučinila tak ani do rozhodnutia odvolacieho súdu, odvolací súd odmietol odvolanie
žalovanej v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., lebo odvolanie

žalovanej podané proti rozsudku súdu prvého stupňa neobsahovalo jasné a zrozumiteľné dôvody (v čom
videla žalovaná nesprávnosť napadnutého rozhodnutia alebo postupu súdu).

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v súlade s ust. § 224 ods. 1 v spojení s ust.

§ 142 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods.1 veta prvá O.s.p..

Neúspešná žalovaná nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Úspešnému žalobcovi, ktorý si
uplatnil náhradu trov odvolacieho konania, mu jeho náhradu odvolací súd nepriznal, keďže včasnosť a

splnenie zákonných podmienok odvolania (§ 205 ods. 1,2 O.s.p.), odvolací súd preskúmava z úradnej
moci (ex offo) a preto o trovách odvolacieho konania rozhodol tak, že náhradu trov odvolacieho konania
účastníkom nepriznáva.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. o súdoch v znení účinnom od 1.5.2011).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.