Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010478
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010478.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 6. augusta 2015 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

X. V., nar. XX.XX.XXXX v J., okres J., trvale bytom W. I., W. XXX/XX, okres W. K. B., prechodne bytom
Z., W. Č.. XXX, okres V.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v bode 1/
dňa 6. apríla 2010 na Daňovom úrade Košice, pobočka Spišská Nová Ves, podal ako daňový subjekt
X. V., W. I., W. XXX, IČO: XXXXXXXX, DIČ: XXXXXXXXXX, daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej

osoby za rok 2009 s vyčíslenou daňovou povinnosťou 14,11 €, do ktorého v úmysle priznať a zaplatiť
nižšiu daň do výdavkov vedome v rozpore s § 2 písm. i) zák. č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení
neskorších predpisov neoprávnene zahrnul výdaje zo 4 nepravdivých dodávateľských faktúr čísel 10/9,
11/09, 12/09, 13/09 od dodávateľa BS-STRONG, s.r.o. Svit za rôzne práce spolu vo výške bez DPH
10.724,37 €, ktoré reálne zaplatené neboli, v dôsledku čoho bola daňovým subjektom vypočítaná a
priznaná daňová povinnosť o 2.037,63 € menšia ako mala byť priznaná, čím takto skrátil daň vo výške
2.037,63 € ku škode štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,

v bode 2/
dňa 30. marca 2012 na Daňovom úrade Košice, pobočka Spišská Nová Ves, podal ako daňový subjekt
X. V., W. I., W. XXX, IČO: XXXXXXXX, DIČ: XXXXXXXXXX, daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej
osoby za rok 2011 s vyčíslenou daňovou povinnosťou, do ktorého v úmysle priznať a zaplatiť nižšiu daň
do výdavkov vedome v rozpore s § 2 písm. i) zák. č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších
predpisov neoprávnene zahrnul výdaje z 10 nepravdivých dodávateľských faktúr čísel 11/11, 13/11,
14/11, 16/11, 015/2011, 016/2011, 017/2011, 018/2011, 44/11, 49/11 od dodávateľa BS-STRONG, s.r.o.

Svit a čísel 12/11, 36/11, 48/11 od dodávateľa CHIARMIT s.r.o. Švábovce za rôzne práce spolu vo
výške bez DPH 46.407,48 €, ktoré reálne zaplatené neboli, v dôsledku čoho bola daňovým subjektom
vypočítaná a priznaná daňová povinnosť o 9.258,89 € menšia ako mala byť priznaná, čím takto skrátil
daň vo výške 9.258,89 € ku škode štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,

t e d a

v bode 1/- v malom rozsahu skrátil daň,

v bode 2/

- vo väčšom rozsahu skrátil daň,

č í m s p á ch a l

v bode 1/
- prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Tr. zákona

v bode 2/
- zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 276 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, §
37 písm. h/ Tr. zákona, § 41 ods. 2 Tr. zákona a § 39 ods. 4 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného X. V. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa 25.6.2015
na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre prečin skrátenia dane a poistného podľa

§ 276 ods. 1 Tr. zákona v bode 1/ a zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm.
d/ Tr. zákona v bode 2/, pre skutky, ktoré sú popísané vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený X. V. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutkov a vyššie uvedených
trestných činov. S návrhom prokurátora na uloženie úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch)

rokov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov vyslovil
obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudkyne obvinený X. V. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
- odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Tr. zákona a zločin skrátenia dane

a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zákona - odpovedal áno,i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhol prokurátor dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku

ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.