Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615210610
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615210610.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobkyne: P. Č.,

G.. T., B.. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX W. XXX, proti žalovanému: T. Č., B.. XX. XX. XXXX, X. XXX
XX W. Č.. XXX, o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov P. Č.Q., G.. T. a T. Č., uzavreté dňa 9. 9. 2006 na Farskom úrade v Kojšove,
zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu Margecany vo zväzku 6 ročník 2006, na strane 65,
pod poradovým číslom 2, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je rozvod manželstva, ktoré účastníci uzavreli dňa 9. 9. 2006 na Farskom

úrade v Kojšove a z ktorého nepochádzajú žiadne spoločné deti.

Žalovaný s rozvodom súhlasil, pričom potvrdil, že manželstvo je absolútne nefunkčné, nakoľko so
žalobkyňou nevedú tri roky spoločný manželský život a toho času už nežijú ani v spoločnej domácnosti.

Účastníci konania zhodne sa vyjadrili, že hlavnou príčinou rozpadu ich manželstva boli povahové
nezhody a vzájomné citové ochladenie, ktoré prerástlo do nevery žalobkyne.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po prevedenom dokazovaní za prítomnosti oboch účastníkov konania súd návrhu žalobkyne vyhovel
a manželstvo účastníkov rozviedol.Po vyhlásení rozsudku účastníci konania prehlásili, že s rozsudkom súhlasia a vzdávajú sa práva
odvolania proti nemu, preto súd vo veci rozhodol skráteným rozsudkom za použitia ustanovení § 157

ods. 3 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku
rozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.