Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010096
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4115010096.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a sudcov JUDr.
Štefana Hrvolu a JUDr. Petra Kaňu v trestnej veci odsúdeného T. J.-a, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 02.06.2015, sp.zn. 4Pp/20/2015, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 15. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, sťažnosť odsúdeného T. J.-a, narodeného

XX.XX.XXXX,

z a m i e t a,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písmeno a/,
odsek 2 Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného T. J.-a o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, mu uloženého rozsudkom Okresného súdu Komárno z 29.01.2015, sp. zn.

3T/117/2014, vo výmere 1 roka a 2 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú do momentu
neverejného zasadnutia nadriadeného súdu písomne neodôvodnil.

Krajský súd v Nitre na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou podľa § 192 odsek
1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie,

ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.

Súd I. stupňa po vykonaní dokazovania na verejnom zasadnutí nepochybil pri hodnotení splnenia
podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Ako vyplýva z citovaného zákonného ustanovenia, v prípade výkonu trestu odňatia slobody uloženého

odsúdenému za prečin, ako je tomu v posudzovanom prípade, výkon polovice takéhoto trest je len
jednou, avšak nie jedinou podmienkou, pre podmienečné prepustenie z výkonu tohto trestu. Ďalšími
dvomi (tzv. materiálnymi) podmienkami pre taký postup, ktoré musia byť splnené súčasne, je

- že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, a

- stav, kedy možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Pri posudzovaní týchto podmienok je súd povinný skúmať nielen správanie odsúdeného počas výkonu

trestu, ale v prípade, že už v minulosti bol odsúdený pre trestnú činnosť, aj to, či skôr uložené tresty
splnili svoj účel, ako aj ďalšie osobné pomery odsúdeného rozhodujúce pre dôvodný predpoklad, že
na slobode (po podmienečnom prepustení) bude viesť riadny život.

Ako vyplýva z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce (v ktorom
odsúdený trest aktuálne vykonáva), resp. z výpovede jeho zástupcu na verejnom zasadnutí,

odsúdený počas výkonu trestu disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Hoci v jeho správaní
nedostatky zaznamenané neboli, jeho aktivita pri plnení krátkodobých cieľov zaobchádzania nie je vo
všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Nevytvoril si podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny.
Vzhľadom k uvedenému s poukazom na kriminálnu minulosť, nevyhovujúce ekonomické problémy,
dlhodobú nezamestnanosť, nízke dosiahnuté vzdelanie a užívanie návykových látok pred výkonom

trestu, je riziko sociálneho zlyhala stredné a aktuálna resocializačná prognóza je menej priaznivá.
Odsúdenýpretonepreukazujesplneniepodmienoknapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatia
slobody a podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Tento záver uvedeného ústavu súčasne korešponduje aj s trestnou minulosťou odsúdeného, ktorý sa
dostal do rozporu s Trestným zákonom celkom v 5 prípadoch, keď sa v minulosti opakovane dopúšťal

trestnejčinnostirôznehocharakteru(majetkovejajnásilnej).Predchádzajúceodsúdeniaauloženétresty
na neho zjavne nemali požadovaný preventívny ani resocializačný účinok, v dôsledku čoho existuje
dôvodný predpoklad zvýšeného rizika jeho recidívy. Trestných činov, za ktoré v súčasnosti vykonáva
trest odňatia slobody (prečiny ublíženia na zdraví a nebezpečného vyhrážania), sa dopustil v krátkej
dobe po výkone skôr uloženého trestu, čoho dôsledkom bolo aj jeho zaradenie na súčasný výkon trestu

do ústavu so stredným stupňom stráženia. Navyše aj v minulosti už došlo k jeho zlyhaniu v správaní
počas skúšobnej doby podmienečného prepustenia, keď vo veci vedenej Okresným súdom Komárno
pod sp. zn. 1T/42/2006 došlo 31.03.2011 k nariadeniu zvyšku trestu odňatia slobody.

Na tom základe nadriadený súd dospel k záveru, že súd I. stupňa rozhodol správne, keď žiadosť
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol z dôvodu nesplnenia

materiálnych podmienok na taký postup uvedených v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona pri
zohľadnení aj ústavu na výkon trestu, v ktorom odsúdený trest vykonáva (§ 66 odsek 2 Trestného
zákona).

Krajský súd v Nitre na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.