Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. júl 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010279
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010279.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 01. júla 2015 samosudcom JUDr.

Petrom Zacharom v trestnej veci obvineného N. Y., nar. XX.XX.XXXX v R., stíhaného pre prečin
úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podľa § 334
ods.4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený: N. Y. M. T. Á. Č.,

nar. XX.XX.XXXX v R., trvalým bydliskom D.. X. XXX, R., bez zamestnania

j e v i n n ý, ž e

16.05.2014 v Rimavskej Sobote uzatvoril zmluvu o úvere č. 611901924 so spoločnosťou Pohotovosť,
s.r.o. Bratislava na sumu 500 Eur zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 474 Eur, pričom v čase žiadosti
o uzatvorenie tejto zmluvy do nej uviedol nepravdivé údaje o svojej bonite, keď deklaroval mesačné

výdavky vo výške 255 Eur, pričom zamlčal povinnosť splácať prenájom bytu v Stupave vo výške 520,37
Eur mesačne a tiež úver pre Home Credit Slovakia, a.s. vyplývajúci zo zmluvy o úvere č. 4405061192
vo výške 31,36 Eur mesačne, pre spoločnosť Provident Financial, s.r.o. vyplývajúci zo zmluvy o úvere
č. 474725113 vo výške 15,60 Eur mesačne, pre Poštovú banku, a.s. vyplývajúci zo zmluvy o úvere č.
9405378510 vo výške 3.598,26 Eur a dlh manželky B. Y.j v Poštovej banke, a.s. vo výške 3.978,56 Eur a
VÚB, a.s. vo výške 3.126,93 Eur, v úmysle splniť tak podmienky na poskytnutie úveru, z úveru doposiaľ
neuhradil ani jednu splátku a spoločnosti Pohotovosť, s.r.o. Bratislava tak spôsobil škodu vo výške nie

menej ako 974 Eur aj s navýšením,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný zaplatiť poškodenej spoločnosti Pohotovosť, s.r.o.,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598 škodu vo výške 500 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598 so zvyškom nároku odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného N. Y. stíhaného pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona
začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Podľa § 233 a nasl. Tr. zákona bolo dňa 28.05.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvineným N. Y..

Obvinený N. Y. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin

uložil podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov so skúšobnou dobou na 1 rok a zaviazal
obvineného k náhrade spôsobenej škody pre poškodenú spoločnosť Pohotovosť s.r.o..

Dňa 28.05.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv/161/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Na verejnom zasadnutí obvinenému po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 01.07.2015, samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:

a) Či rozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Ánod) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako aj
celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi
OkresnouprokuratúrouvRimavskejSoboteaobvinenýmN.Y.jeprimeraná,spravodlivá,všetciúčastníci
s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky zákonné podmienky na uzavretie
dohody o vine a treste zo dňa 28.05.2015, a preto ju súd schválil na verejnom zasadnutí konanom dňa

01.07.2015 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený N. Y. bol uznaný
za vinného zo spáchania prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona. Obvinenému bol
uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov so skúšobnou dobou na 1 rok a zaviazal
obvineného k náhrade spôsobenej škody pre poškodenú spoločnosť Pohotovosť s.r.o..

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňom
01.07.2015.

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku.