Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. jún 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/188/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314222292
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314222292.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej veci

navrhovateľa: Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 361 518,
zastúpený AK: GRABAN, TORMA & PARTNERS, s.r.o., Vodná 3, 040 01 Košice, IČO: 36 730 564,
proti odporkyni: H. O., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Č.. H.J., XXX, U., t.č. na neznámom mieste, zastúpená
opatrovníčkou pre konanie H. R., pracovníčkou C. R., o zaplatenie 487,01 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 487,01 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 487,01 Eur od 16.12.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 29 Eur a na účet jeho

právneho zástupcu č. účtu XX XXX XX XXX vedený v UniCredit Bank Slovakia, a.s., trovy právneho
zastúpenia vo výške 98,98 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 17.09.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporcu na zaplatenie istiny vo výške 487,01 Eur, spolu s 8,75 %-ný ročným úrokom z omeškania zo
sumy 487,01 Eur od 16.12.2012 do zaplatenia.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 15.11.2012 bola vykonaná kontrola odberného miesta poverenými
zamestnancami navrhovateľa, pri ktorej bolo zistené nasledovné: „Meracie miesto bolo odpojené na
PBČ 53. Tu bolo poškodené zabezpečovanie proti neoprávnenej manipulácii a bola odoberaná el.

energia bez platnej zmluvy na dodávku el. energie.“ O zistenom neoprávnenom odbere bol spísaný
protokol neoprávneného odberu a zároveň bola vyhotovená aj fotografická dokumentácia. S ohľadom na
vyššie uvedené skutočnosti vznikla navrhovateľovi škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny
vo výške 487,01 Eur. Navrhovateľ vyfakturoval odporcovi vzniknutú škodu faktúrou č. XXXXXXX,
vystavenou dňa 30.11.2012 a splatnou 15.12.2012. Odporca predmetnú faktúru neuhradil

Odporca sa pre súd nachádza na neznámom mieste, preto mu súd ustanovil opatrovníčku pre konanie
v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s vyúčtovaním náhrady škody č. XXXXXXX,
pokusom zmier, výpočtom škody, protokolom o zistení neoprávneného odberu, fotodokumentáciou, ako

aj ďalším podstatným obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:Dňa 15.11.2012 bola vykonaná kontrola odberného miesta poverenými zamestnancami navrhovateľa,
pri ktorej bolo zistené nasledovné: „Meracie miesto bolo odpojené na PBČ 53. Tu bolo poškodené
zabezpečovanie proti neoprávnenej manipulácii a bola odoberaná el. energia bez platnej zmluvy na

dodávku el. energie.“ O zistenom neoprávnenom odbere bol spísaný protokol neoprávneného odberu a
zároveň bola vyhotovená aj fotografická dokumentácia.

Navrhovateľ vyfakturoval odporcovi vzniknutú škodu faktúrou č. XXXXXXX, vystavenou dňa 30.11.2012
a splatnou 15.12.2012.

Odporca napriek pokusu o zmier uvedenú faktúru neuhradil.

Podľa § 588 OZ, Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Podľa § 46 ods. 1 z.č. 251/2012 Z.z., o energetike, Neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny

a) bez uzavretej zmluvy o

1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto

zmluvou,

2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,

3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo

4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,

b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,

c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a
ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,

d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa
považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

Podľa § 46 ods. 2 z.č. 251/2012 Z.z., o energetike, Pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto
elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú
škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným
podľa § 95 ods. 1 písm. i).

Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva č. 292/2012 Z.z., Škoda spôsobená neoprávneným
odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného
odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa odseku 2.

Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva hospodárstva č. 292/2012 Z.z., Cena neoprávnene odobratej
elektriny sa vypočíta ako súčet týchto hodnôt:a) jedenapolnásobku ceny elektriny na straty určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely
pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku,
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na straty sa

rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,

b) najvyššej hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu
sieťových odvetví (ďalej len "úrad") pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k
neoprávnenému odberu elektriny; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v

domácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny
v domácnosti; najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota
tarify za odobratú elektrinu platná pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,

c) ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy
cenovým rozhodnutím platných počas trvania neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do
jadrového fondu podľa osobitného predpisu.1)

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že dňa 15.11.2012 bola vykonaná kontrola odberného
miesta poverenými zamestnancami navrhovateľa, pri ktorej bolo zistené nasledovné: „Meracie miesto

bolo odpojené na PBČ 53. Tu bolo poškodené zabezpečovanie proti neoprávnenej manipulácii a bola
odoberaná el. energia bez platnej zmluvy na dodávku el. energie.“ O zistenom neoprávnenom odbere
bol spísaný protokol neoprávneného odberu a zároveň bola vyhotovená aj fotografická dokumentácia.
Navrhovateľ si vyčíslil škodu podľa zákona č. 251/2012 Z.z. za obdobie od 17.05.2012 do 15.11.2012, to
je za 183 dní v celkovej výške 487,01 Eur, ktorú odporkyni i vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXX, vystavenou

dňa 30.11.2012 a splatnou 15.12.2012. Súd má taktiež preukázané, že napriek pokusu o zmier zo
dňa 20.02.2013 odporkyňa vyššie uvedenú faktúru neuhradila. Vzhľadom na vyššie uvedené a keďže
navrhovateľ si vyčíslil škodu v súlade so zákonom, súd považuje návrh navrhovateľa za dôvodný a preto
tomuto vyhovel.

Súd navrhovateľovi priznal aj úroky z omeškania z fakturovanej sumy a to odo dňa nasledujúceho po

splatnosti faktúry, teda od kedy bola odporkyňa s plnením v omeškaní, pričom výšku úrokov z omeškania
priznal v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ a nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako vo výroku tohto rozhodnutia.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.,kdeúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi,

ktorý vo veci úspech nemal. Nakoľko navrhovateľ mal plný úspech v konaní, súd mu priznal právo na
náhradu trov konania a to vo výške 29 Eur za zaplatený súdny poplatok a 98,98 Eur ako trovy právneho
zastúpenia (2x právny úkon po á 33,20 Eur za prevzatie veci a podanie žaloby + 2x režijný paušál po á
8,04 Eur za úkony v r. 2014 + 16,50 Eur ( 20% DPH zo sumy 82,48 Eur)).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže

oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.