Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815205361
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815205361.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu CETELEM

SLOVENSKOa.s.,Panenská7,Bratislava,IČO:35787783,právnezast.AdvokátskoukanceláriouJUDr.
Marek Czompoly s.r.o., Ventúrska 16, Bratislava proti žalovanej I. G., F.. XX. XX. XXXX, J. XX, G. H.,
o zaplatenie 1 290,22 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1 290,22 Eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške
44,50 % ročne zo sumy 137,56 Eur od 16. 04. 2014 do zaplatenia, 27,48 % ročne zo sumy 898,31 Eur od
17. 06. 2014 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 139,38 Eur od 16. 04.
2014 do zaplatenia a 8,15 % ročne zo sumy 1 062,34 Eur od 17. 06. 2014 do zaplatenia a nahradiť mu

trovy konania vo výške 244,52 Eur, ktoré je povinná zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v
mesačných splátkach po 20,-Eur splatných do konca toho-ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok,
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 1 290,22 Eur spolu s úrokmi z dlžnej
úverovej istiny vo výške 44,50 % ročne zo sumy 137,56 Eur od 16. 04. 2014 do zaplatenia, 27,48
% ročne zo sumy 898,31 Eur od 17. 06. 2014 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 8,25
% ročne zo sumy 139,38 Eur od 16. 04. 2014 do zaplatenia a 8,15 % ročne zo sumy 1 062,34 Eur
od 17. 06. 2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V návrhu uviedol, že dňa 26. 11. 2012

uzavrel žalobca ako veriteľ na jednej strane so žalovanou ako dlžníkom na strane druhej Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere (ďalej len „úverová zmluva“) podľa zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej viazaný spotrebiteľský
úver vo výške 251,-Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej
zmluve a súčasne záväzok žalovanej vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami
a to formou 12 mesačných splátok vo výške 27,17 Eur so splatnosťou prvej splátky 15. 12. 2012.

Podľa bodu 1.4. Časti 1. Úverovej zmluvy žalovaná súhlasila s tým, aby žalobca poukázal peňažné
prostriedky z úveru predajcovi, ktorý žalovanej predal tovar opísaný v základných podmienkach úverovej
zmluvy. Na základe tohto súhlasu žalobca poskytol žalovanej úver tak, že uhradil požadované peňažné
prostriedky na účet predajcu. Podľa bodu 2.1. Časti 3 Úverovej zmluvy sa žalovaná zaviazala riadne
a včas splácať poskytnutý úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok ak sa so
žalobcom nedohodla inak. Cetelem splátku použije na úhradu dohodnutých úrokov, poplatkov podľa
zmluvy o úvere, prípadne podľa aktuálneho sadzobníka poplatkov Cetelemu zverejneného Cetelemom,

vrátane čiastky určenej na úhradu poistného, pokiaľ je klient poistený a splátku príslušnej časti úverovej
istiny. Pri výpočte úrokov z úveru vychádza žalobca z roku s 365 dňami (v prípade priestupného roku s
366 dňami) a zo skutočného počtu dní. Žalovaná svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas
neplnila. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru žalovaná žalobcovi do dnešnéhodňa uhradila len časť dlžnej sumy a to sumu vo výške 221,84 Eur. Na predžalobné výzvy nereagovala.
Dňa 15. 04. 2014 nastala zročnosť poslednej dohodnutej splátky, čím sa fakticky stal splatný celý dlh
žalovanej, keďže ostatné splátky už boli zročné skôr. Podľa bodu 4.2 časti 3. Úverovej zmluvy Cetelem

jeoprávnenývprípadeporušeniapovinnostisplácaťposkytnutýúverriadneavčas,požadovaťodklienta
zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po dni, kedy došlo
k omeškaniu klienta so splácaním úveru a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121
ods. 3 Občianskeho zákonníka a klient je povinný úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky zaplatiť. Cetelem je oprávnený od klienta požadovať náhradu škody, ktorá Cetelemu vznikla

v súvislosti s porušením povinnosti klienta. Podľa bodu 4.4. časti 3. Úverovej zmluvy ku dňu účinnosti
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru alebo odstúpenia od úverovej zmluvy alebo výpovede úverovej
zmluvy je splatný celý dlh klienta voči Cetelemu. Nesplatená istina úveru je až do konca jej úplného
splatenia úročená podľa úrokovej sadzby dohodnutej v úverovej zmluve, t. j. klient je povinný zaplatiť
úroky od doby poskytnutia úveru do vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu. Podľa § 502
ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť

z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom alebo na
základe zákona. Uvedená povinnosť trvá až do vrátenia peňažných prostriedkov. Podľa § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok

vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
splnením peňažného dlhu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaná voči žalobcovi
neuhradené záväzky po lehote splatnosti vo výške 181,08 Eur (137,56 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej
istiny, 0,94 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru, 0,88 Eur z titulu dlžného poistného z úveru, 41,70 Eur z
titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Okrem toho je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi

úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 44,50 % ročne zo sumy 137,56 Eur od 16. 04. 2014 do zaplatenia
a úroky z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 139,38 Eur od 16. 04. 2014 do zaplatenia. Dňa 26.
11.2012uzavrelžalobcaakoveriteľnajednejstranesožalovanouakodlžníkomnastranedruhejZmluvu
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty (ďalej len „úverová zmluva“) podľa
zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a Rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb
(ďalej len „rámcová zmluva“) podľa zák.č. 492/2009 Z.z. o platobných službách a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu
poskytnúť žalovanej revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky 5 000,-Eur na financovanie
kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovanej vrátiť

poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok.
Podľa bodu 3.1. časti 2. Úverovej zmluvy bola žalovaná oprávnená čerpať revolvingový úver formou
financovia nákupu tovaru a/alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú túto kartu, výberom
finančných prostriedkov v hotovosti pomocou karty v miestach na to určených, prevodom na účet určený
žalovanou alebo iným dohodnutých spôsobom a to aj pri použití informačných technológií. Žalovaná

taktopodobutrvaniaúverovéhovzťahuvyčerpalazposkytnutéhoúverovéhorámcapeňažnéprostriedky
v celkovej výške 996,76 Eur. Podľa bodu 2.1. Časti 3 Úverovej zmluvy sa žalovaná zaviazala riadne
a včas splácať poskytnutý úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok ak sa so
žalobcom nedohodla inak. Cetelem splátku použije na úhradu dohodnutých úrokov, poplatkov podľa
úverovej zmluvy, prípadne podľa aktuálneho sadzobníka poplatkov Cetelemu zverejneného Cetelemom,

vrátane čiastky určenej na úhradu poistného, pokiaľ je klient poistený a splátku príslušnej časti úverovej
istiny. Pri výpočte úrokov z úveru vychádza žalobca z roku s 365 dňami (v prípade priestupného roku s
366 dňami) a zo skutočného počtu dní. Žalovaná svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas
neplnila. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru žalovaná žalobcovi do dnešného
dňa uhradila len časť dlžnej sumy a to sumu vo výške 210,07 Eur. Na predžalobné výzvy nereagovala.

Podľa bodu 4.1 časti 3. Úverovej zmluvy v prípade, ak klient nespláca poskytnutý revolvingový úver
riadneavčas,aklientposkytolCeletemunepravdivéa/alebonesprávneúdaje,akbolonamajetokklienta
alebo manžela/manželku klienta začaté exekučné konanie, alebo aj klient porušil niektorú z ďalších
povinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy je Cetelem oprávnený: a) vyhlásiť mimoriadne splatnosťrevolvingového úveru, t. j. požadovať splatenie revolvingového úveru vrátane príslušných úrokov a
poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú Cetelem určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti,
b) odstúpiť od úverovej zmluvy s okamžitou platnosťou, c) vypovedať úverovú zmluvu, d) pozastaviť

ďalšie čerpanie revolvingového úveru. Podľa bodu 7. Časti 3 Úverovej zmluvy Cetelem doručuje všetku
korešpondenciu a písomné oznamy klientovi najmä poštou a to formou obyčajnej alebo doporučenej
listovej zásielky, na jeho poslednú Cetelemu známu adresu. Oznámenia zasielané do vlastných rúk
klientovi sa považujú za doručené dňom, kedy klient príslušné oznámenie obdrží, alebo dňom kedy
príslušné oznámenie odmietne prevziať, alebo príslušné oznámenie zaslané Cetelemom na poslednú

známu adresu klienta, sa vráti Cetelemu ako nedoručené (napr. s poznámkou „adresát neznámy“
alebo „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ a to aj v prípade, že sa klient o zaslaní príslušného
oznámenia nedozvedel. Ostatné písomné zásielky sa považujú za doručené okamihom, kedy klient
príslušnú zásielku obdrží, inak desiatym dňom po odoslaní, ak ich Cetelem odosiela na poslednú známu
kontaktnú adresu, a to aj v prípade, že sa klient o zaslaní zásielky nedozvedel.) V dôsledku neplnenia
dohodnutých splátok zo strany žalovanej žalobca vyhlásil dňa 16. 06. 2014 mimoriadnu splatnosť úveru,

čím sa stal dlh žalovanej splatný v celkom rozsahu. Podľa bodu 4.2. časti 3 Úverovej zmluvy Cetelem
je oprávnený v prípade porušenia povinnosti splácať poskytnutý úver riadne a včas, požadovať od
klienta zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po dni,
kedy došlo k omeškaniu klienta so splácaním revolvingového úveru a nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a klient je povinný úroky z omeškania a

náklady spojené s uplatnením pohľadávky zaplatiť. Cetelem je oprávnený od klienta požadovať náhradu
škody, ktorá Cetelemu vznikla v súvislosti s porušením povinnosti klienta. Podľa bodu 4.4. časti 3.
Úverovej zmluvykudňuúčinnostivyhláseniamimoriadnejsplatnostiúverualeboodstúpeniaodúverovej
zmluvy alebo výpovede úverovej zmluvy je splatný celý dlh klienta voči Cetelemu. Nesplatená istina
revolvingového úveru je až do konca jej úplného splatenia úročená podľa úrokovej sadzby dohodnutej

v úverovej zmluve, t. j. klient je povinný zaplatiť úroky od doby poskytnutia revolvingového úveru do
vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby
poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v
najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom alebo na základe zákona. Uvedená povinnosť trvá
až do vrátenia peňažných prostriedkov. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v

omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s

plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku
úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v
znení neskorších predpisov je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu.
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaná voči žalobcovi neuhradené záväzky po lehote

splatnosti vo výške 1 109,14 Eur (898,316 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 132,66 Eur z
titulu dlžných úrokov z úveru, 31,37 Eur z titulu dlžného poistného z úveru, 46,80 Eur z titulu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky). Okrem toho je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej
úverovej istiny vo výške 27,48 % ročne zo sumy 898,31 Eur od 17. 06. 2014 do zaplatenia a úroky z
omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1 062,34 Eur od 17. 06. 2014 do zaplatenia.

Na pojednávaní dňa 02. 06. 2015 sa právny zást. žalobcu nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil listom
doručeným súdu 29. 05. 2015 z dôvodu hospodárnosti konania s tým, že na podanej žalobe trvá a
súhlasí, aby sa vec prejednala v jeho neprítomnosti.

Žalovaná na pojednávaní dňa 02. 06. 2015 uznala nárok žalobcu. Uviedla však, že vzhľadom na svoje
majetkové pomery nevie zaplatiť dlžnú sumu naraz, iba v splátkach. Vypovedala, že poberá dôchodok
vo výške 350,- až 360,-Eur mesačne. Býva v podnájme u svojho syna, keď manžel zomrel. Okrem
tohto dlhu má ešte 3 pôžičky. Dlhuje na základe stavebného úveru, nevie presne koľko, ďalej Prima
banke platí 60,-Eur mesačne, tam zobrala pôvodne 30 000,-Sk a má ešte jednu pôžičku, nevie presne

u koho. Keď zaplatí náklady na bývanie, zostane jej 100,-Eur. Má ešte náklady na lieky 20,- až 30,-Eur
mesačne. Nevlastní žiadne nehnuteľné veci, ani hnuteľné veci väčšej hodnoty. Môže splácať dlh po 20,-
Eur mesačne.Súd prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti právneho zást. žalobcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to fotokópiou Zmluvy o

spotrebiteľskom úvere zo dňa 26. 11. 2012, predžalobou výzvou zo dňa 09. 06. 2014, výpisom z
úverového účtu žalovanej, Zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere zo dňa 26. 11. 2012,
Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru zo dňa 20. 06. 2014, výpisom z
úverového účtu žalovanej, výpisom z obchodného registra žalobcu a zistil, že nárok žalobcu je dôvodný.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania uzná žalovaný pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

O možnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi uloženú povinnosť v splátkach súd rozhodol podľa § 160
ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

O možnosti žalovanej zaplatiť dlžnú sumu v splátkach súd rozhodol s prihliadnutím na jeho osobné,

sociálne a majetkové pomery.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1/ O.s.p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti žalovanej,
ktorá vo veci úspech nemala. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo

výške 77,-Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 167,52 Eur za 2 úkony právnej služby (prevzatie a
príprava, návrh na vydanie platobného rozkazu), jeden úkon po 61,41 Eur + 2 x režijný paušál po 8,39
Eur + 27,92 Eur 20 % DPH zo sumy 139,60 Eur. Spolu trovy konania sú 244,52 Eur.

O povinnosti žalovanej zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa § 149

ods. 1/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.