Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 49P/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214223688
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214223688.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Alenou Čakváriovou vo veci
starostlivosti o maloleté dieťa: L. A., G.. X.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnychvecíarodinyBratislava,Vazovovaul.č.7/A,Bratislava,dieťarodičov:O.O.,G..XX.XX.XXXX,
trvale bytom L.Á. F..Č..XX, K. a P. A., G.. X.X.XXXX, bytom Q. X, K. o návrhu na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu rozhodol

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletá L. A., G.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej L. sumou 100 eur mesačne vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.06.2015.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou L. bez obmedzenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 8.10.2014 matka žiadala o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k mal. L. z dôvodu, že s otcom dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti, starostlivosť o dieťa
zabezpečuje matka.

Na pojednávaní dňa 28.5.2015 žiadali rodičia o schválenie rodičovskej dohody, v znení ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Kolízny opatrovník sa k navrhovanej rodičovskej dohode pripojil.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 24 ods. 2, 3 Zák. o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnejstarostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
budestriedaváosobnástarostlivosťvzáujmedieťaťa.Rozhodnutieoúpravevýkonurodičovskýchpráva

povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonnou
povinnosťou, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 65 ods. 1 Zák. o. rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 78 ods. l Zák. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zák. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vykonané dokazovanie a skutočnosť, že rodičia
maloletého dieťaťa navrhli schváliť rodičovskú dohoda, ktorá je jednoznačne v záujme maloletej L. , súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, rozhodnutie

neobsahuje odôvodnenie /§ 157 ods. 3 O.s.p./.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ust. § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez
návrhu.

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom doručenia, pretože účastníci

sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať proti nemu odvolanie.