Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414210081
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414210081.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní samosudcom JUDr. Danielou Kotrecovou v právnej veci žalobcu :
Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 IČO: 35831156, zast. JUDr. Ján Šoltés
advokát so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanej: D. J. L. L., naposledy bytom L. XX,
XXX XX Q., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom W. N., zamestnankyňou G. súdu Q. IV,
o zaplatenie 46,36 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 46,36 eura, úrok z omeškania vo výške 9,25% p. a.
zo sumy 23,18 eura od 10.07.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25% p. a. zo sumy 23,18
od 10.06.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eura všetko do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku na účet žalobcu vedený vo VÚB, a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS:XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou v prejednávanej veci domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
mu sumu 46,36 eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou právny predchodca T-
mobile Slovensko, a.s. uzavrel zmluvu o pripojení zo dňa 03.11.2010. Žalovaná riadne a včas vystavené
faktúry nezaplatila v dôsledku čoho žalobcovi vznikol dlh v celkovej výške 46,36 eura.

V dôsledku zlúčenia spoločnosti T-mobile Slovensko, a.s na spoločnosť Slovak Telecom, a.s. predmetná
spoločnosť postúpila zmluvou o postúpení zo dňa 22.11.2013 svoju pohľadávku na žalobcu.

Nakoľko sa nepodarilo žalovanej doručiť písomnosti súdu na známu adresu, súd vykonal všetky
dostupné úkony na zistenie jej pobytu, avšak ani v súčinnosti so Slovenskou poštou, a.s., orgánmi polície
a dostupnými registrami pobytu obyvateľstva v Slovenskej republike sa súdu nepodarilo pobyt žalovanej
zistiť. Súdu preto nezostalo iné, než konštatovať, že pobyt žalovanej je neznámy a ustanovil jej pre toto
konanie opatrovníčku, s ktorou vec riadne prejednal.

Podľa §200ea ods. 1) O. s. p. v znení neskorších predpisov ak v priebehu konania dosiahne predmet

konania sumu 1.000,- euro od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa §156 ods. 1) prvá veta O. s. p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.Podľa §156 ods. 3) O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Podľa §115a ods. 2) O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa §200ea ods. 1) O. s. p. predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa §115a ods. 2)
O. s. p. nenariaďoval pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa ani odporcov opatrovník sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili. Opatrovníkovi bol návrh a poučenie doručené dňa 23.03.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, priloženými faktúrami číslo

7105028672 so splatnosťou 09.06.2011, s faktúrou číslo 7106146395 so splatnosťou 09.07.2011.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) a b) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.
Účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a
ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému, pričom s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona v spojení so Zmluvou o pripojení vznikla žalovanej
povinnosť zaplatiť cenu za poskytnuté služby právnym predchodcom žalobcu a tiež na základe

predložených faktúr spolu v sume 46,36 eura, nakoľko právny predchodca žalobcu Slovak Telecom, a.s.
dohodnuté telekomunikačné služby poskytol, žalovaná ich využívala, ale fakturovanú cenu poskytnutých
telekomunikačných služieb neuhradila.

Nezaplatením ceny poskytnutých služieb v lehote ich splatnosti sa žalovaná dostala do omeškania a
vznikla jej povinnosť zaplatiť z dlžnej sumy s poukazom na § 517 Občianskeho zákonníka aj úroky z

omeškania, a to v zákonnej výške so zreteľom na úrokovú sadzbu ECB 9,25 % ročne za celú dobu
omeškania.

Nakoľko žalovaná z vyššie uvedenej dlžnej sumy s príslušenstvom doposiaľ ani len časť neuhradila,
súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie uplatnenej dlžnej sumy s
príslušenstvom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov
konania za zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 16,50 euro a zároveň mu priznal aj trovy právneho
zastúpenia, ktoré spočívajú - 2 úkony právnej služby (prevzatie, príprava) á 16,60 eura, 2x režijný paušál
á 8,04 eura + 20% DPH, celkove trovy právneho zastúpenia s DPH 59,14 eura.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
alebo, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.