Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114206213
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Ilčíková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114206213.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v konaní pred sudkyňou: JUDr. Zitou Ilčíkovou, v právnej veci navrhovateľa:

Bratislavská vodárenská spoločnosť a.s. so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370,
zast: Mgr. Miroslav Vilim, A.K. Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: P.. Q. E., bytom Andreja
Plávku 10, 811 06 Bratislava, o zaplatenie 1.667,10 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1667,19Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 93,59 Eur od 24.2.2012 až do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 154,78 Eur
od 12.4.2012 až do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 100,12 Eur od 26.4.2012 až do zaplatenia,
vo výške 9% ročne zo sumy 100,12 Eur od 29.5.2012 až do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy

100,12 Eur od 23.6.2012 až do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 64,97 Eur od 21.7.2012 až
do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 100,12 Eur od 25.7.2012 až do zaplatenia, vo výške
8,75% ročne zo sumy 100,12 Eur od 23.8.2012 až do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 100,12
Eur od 25.9.2012 až do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 100,12 Eur od 25.10.2012 až do
zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 100,12 Eur od 22.12.2012 až do zaplatenia, vo výške 5,75%
ročne zo sumy 100,93 Eur od 23.2.2013 až do zaplatenia, vo výške 5,75% ročne zo sumy 86,18 Eur od
9.4.2013 až do zaplatenia, vo výške 5,5% ročne zo sumy 100,93 Eur od 25.6.2013 až do zaplatenia,

vo výške 5,5% ročne zo sumy 62,99 Eur od 19.7.2013 až do zaplatenia, vo výške 5,5% ročne zo sumy
100,93 Eur od 25.7.2013 až do zaplatenia, vo výške 5,5% ročne zo sumy 100,93 Eur od 27.8.2013 až
do zaplatenia ako aj trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume 110 Eur, a na účet Mgr.
Miroslava Vilíma, trovy právneho zastúpenia v sume 322,15 Eur a to všetko v mesačných splátkach po
150 Eur mesačne, vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca počnúc 4.5.2015 pod následkom straty výhody
splátok a výkonom rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom na súde zo dňa 28.2.2014 domáhal zaviazať odporcu na zaplatenie
celkovej sumy 1840,72 Eur s príslušnými úrokami z omeškania z jednotlivých nezaplatených súm

uvedených vo vystavených faktúrach za vodné a stočné za obdobie od decembra 2011 do augusta
2013, na základe zmluvy uzavretej s odporcom dňa 5.4.2011 - zmluva Č.. S. XXXXXXXXXXX o dodávke
pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd. Dňa 7.4.2014 súd vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn
51 Ro 113/2014, v ktorom vyhovel návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu.

Proti vydanému platobnému rozkazu podal v zákonom stanovenej lehote odporca odpor, v ktorom
namietol, že veriteľ vo svojom návrhu požaduje uhradiť U..Č.. XXX XXX XXX, ktorá je predmetom
vymáhania v inom súdnom spore , a navrhovateľovi boli tiež uhradené zmluvné pokuty v spoločnej

úhrade dňa 14.11.2013. Vzhľadom na duplicitné požadovanie úhrad navrhovateľom, žiadal súd o
zrušenie platobného rozkazu.Na základe odporu podaného odporcom, navrhovateľ podaním zo dňa 23.6.2014 vzal čiastočne žalobu
späť, a to v sume 173,53 Eur, a vo zvyšku na žalobe trval.

Súd uznesením zo dňa 14.11.2014 pod sp. zn. 25 C 117/2014-91 konanie o návrhu navrhovateľa v

časti zaplatenia sumy 173,53 Eur zastavil. Vo zvyšku t.j. v sume 1667,10 Eur súd ďalej konal.

Na pojednávaní konanom dňa 4.5.2015 súd z prednesu navrhovateľa zistil, že odporca medzičasom
neuhradil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, faktúrami č.XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX,
Č..XXXXXXXXX, č.XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX,
Č..XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX,

Č..XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX,
Č..XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXX, zmluvou o
dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd č. S. XXXXXXXX-XXX uzavretou dňa 5.4.2011 medzi
navrhovateľom a odporcom, neoddeliteľnou súčasťou, ktorej sú všeobecné obchodné podmienky,
upomienkami navrhovateľa, ktorými odporcu vyzýval na zaplatenie vystavených faktúr, ako aj vlastným

spisovým materiálom a po takto vykonanom dokazovaní mal preukázané, že žaloba navrhovateľa v
zostávajúcej časti, tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku je dôvodná.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi účastníkmi bola platne uzavretá Zmluva č. S.
XXXXXXX XXX dňa 5.4.2011 o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd podľa zák.č. 442/2002
Z.z., ktorej súčasťou boli všeobecné obchodné podmienky. V uvedenej zmluve sa odporca zaviazal

platiť navrhovateľovi vodné a stočné na základe vystavených faktúr podľa skutočnej spotreby a bolo
dohodnuté aj ročné vyúčtovacie obdobie. Ceny za dodávky boli stanovené podľa rozhodnutia Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví. Podľa čl. XII Vop bol odporca povinný zaplatiť aj zmluvnú pokutu vo
výške 3,30 Eur, ak sa dostal do omeškania so zaplatením akejkoľvek faktúry.

Odporca súd ničím nepreukázal, že by si svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy splnil a vystavené

faktúry, ktoré sú predmetom tohto konania do vyhlásenia rozsudku zaplatil. Vzhľadom k tomu, že je
dôchodca, boli mu podľa § 16OSP povolené splátky.

O úrokoch z omeškania bolo rozhodnuté podľa §-u 517 ods 2 OZ, podľa ktorého, ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení, aj úroky z omeškania
podľa vykonávajúceho predpisu. Navrhovateľ úroky z omeškania uplatnil podľa aktuálnej sadzby

stanovenej NBS.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa §-u 142 ods 1 O.s.p. podľa úspechu účastníkov v konaní.
Nakoľko navrhovateľ bol v konaní úspešný, má oproti odporcovi právo na priznanie trov konania
pozostávajúcich zo súdneho poplatku v sume 106,70 Eur, ako aj z trov právneho zastúpenia
navrhovateľa za 3 úkony poskytnutia právnej pomoci á81,33 Eur+2x paušál á 8,04 Eur a 1x 8,39 Eur

+20% DPH. Spolu v sume 322,15 Eur vyčíslené podľa § 10 a nasl. Vyhl.č.655/2004.

Vzhľadomnazistenýskutkovýaprávnystav,rozhodolsúdtak,akojeuvedené vovýrokutohtorozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na výkon exekúcie podľa zák.č.233/1995 Z.z., ak ide o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.