Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114204086
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114204086.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO : 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. advokátska kancelária, Dr. VI Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanému: P. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, T., zastúpený opatrovníkom K. K., zamestnankyňou Okresného D. T.
W., v konaní o zaplatenie 97,94 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 97,94 EUR s 8,75%-ným
ročným úrokom z omeškania od 20.11.2012 až do zaplatenia, nahradiť trovy konania 16,50 EUR a trovy
právneho zastúpenia 58,58 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.2.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy 97,94 EUR s prísl. Zároveň požadoval náhradu trov konania. Žalobca odôvodnil svoj návrh
tým, že na základe uzatvorenej Zmluvy o pripojení č. S. zo dňa 7.5.2009 zapožičal žalovanému
mikroprocesorovú kartu- SIM kartu, ktorá bola vložená do mobilného telefónu číslo XXXXXXXXXX.
Súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb.

Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného
prostredníctvom Registra obyvateľov SR, Evidencie väzňov ZVJS SR, Mestskej evidencie obyvateľstva
a príslušného OO PZ SR. Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného,

preto mu bol v súlade s ustanovením §29 ods.2 O.s.p. ustanovený opatrovník na zastupovanie v
tomto konaní. Opatrovníčke žalovaného bola žaloba spolu s poučovacím uznesením doručená dňa
20.10.2014, k žalobe sa nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa §200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.Vzhľadom na to, že ide o drobný spor, súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania,
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 14.11.2014.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise

a zistil tento skutkový stav:

Z predložených listinných dokladov mal súd preukázané, že právny vzťah medzi účastníkmi konania
vznikol na základe Zmluvy o pripojení č. S. zo dňa 7.5.2009, ktorej neoddeliteľnou súčasťou ktorej sú
Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom
verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.. Žalovanému bola pridelená SIM karta s
telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

Žalobca ako dodávateľ telekomunikačných služieb vyfakturoval žalovanému celkovo sumu 97,94 EUR
takto :

- faktúrou č.: 5144945904 zo dňa 30.11.2011, splatnou dňa 14.12.2011 za dodané telekomunikačné
služby - sumu 96,92 EUR,

- faktúrou č.: 5148331267 zo dňa 2.1.2012, splatnou dňa 16.1.2012 za dodané telekomunikačné služby

- sumu 0,08 EUR,

- faktúrou č.: 5144943081 zo dňa 28.11.2011, splatnou dňa 12.12.2011 za dodané telekomunikačné
služby - sumu 0,94 EUR.

Žalobca vyzval dňa 5.11.2011 žalovaného pokusom o pokonávku na zaplatenie sumy za poskytnuté
elektronické komunikačné služby, pričom mu určil lehotu na zaplatenie do dňa 19.11.20112. Žalovaný

na pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Podľa článku 6 bod 6.2 písm. b) Všeobecných podmienok spoločnosti Orange, a.s, účastník je povinný
platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa článku 11 bod 11.10 Všeobecných podmienok spoločnosti Orange, a.s, účastník uhradí cenu

poskytnutých alebo požadovaných služieb na základe faktúry spoločnosti Orange Slovensko spôsobom
určeným alebo umožneným spoločnosťou Orange Slovensko alebo spôsobom dohodnutým medzi
spoločnosťou Orange Slovensko a účastníkom na základe osobitnej dohody.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od

posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa§42ods.4písm.a)ab)zák.č.610/2003Z.z.účastníkjepovinnýpoužívaťverejnúslužbuvsúlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa §43 ods.1 zákona č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa §43 ods.2 zákona č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je vzmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa §52 ods.1,2,3 Občianskeho zákonníka (č.40/1964 Z.z.) spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna

zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa
§ 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol
individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalobca so žalovaným uzatvoril Zmluvu
o pripojení č. S. zo dňa 7.5.2009, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému elektronické
komunikačné služby vo výške 97,94 EUR, za ktoré žalovaný nezaplatil a preto ho súd zaviazal k
zaplateniu dlžnej sumy vo výške 97,94 EUR.

Podľa ustanovenia §517 ods.1, prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.) v znení

účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľaustanovenia§563Občianskehozákonníkaakčassplnenianiejedohodnutý,ustanovenýprávnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

Súd zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania v požadovanej výške 8,75 % od 20.11.2012 do
zaplatenia tak, ako bol požadovaný v žalobnom návrhu žalobcom, nakoľko nárok na platenie úroku z
omeškania žalobcovi vznikol prvého dňa po tom, čo sa stal záväzok splatným, teda dňom nasledujúcim
po poslednom dni lehoty na zaplatenie pohľadávky za poskytnuté elektronické komunikačné služby,
uvedenej vo pokuse o pokonávku zo dňa 5.11.2012. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky k prvému dňu omeškania žalovanej s plnením peňažného dlhu bola 0,75 % a teda jej navýšenie
o 8 percentuálnych bodov, predstavuje 8,75 % ročný úrok z omeškania.

Podľa §151 ods.1, veta prvá a ods.3 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením §142 ods.1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi,

ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 EUR, ktoré boli účelne
vynaložená na uplatňovanie práva proti neúspešnému žalovanému. Trovy právneho zastúpenia súd
priznal žalobcovi podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.655/2004 Z.z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (2 x 16,60 EUR - príprava a
prevzatie, podanie žaloby, 2 x 7,81 EUR paušálna náhrada hotových výdavkov + 20% DPH).Podľa §18 ods.3 cit. vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Vzhľadom na uvedené je procesne neúspešný žalovaný povinný podľa §149 ods.1 O.s.p. zaplatiť
priznanú náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu žalobcu Bobák, Bollová a spol., s.r.o. tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa §151 ods.8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Súd zároveň zaviazal žalovaného k náhrade trov konania žalobcovi za zaplatený súdny poplatok vo

výške 16,50 EUR a tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, na Okresný súd Košice I., v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods.3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §205 ods.2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k) nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §251 ods.1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.