Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/191/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113227378
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113227378.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa TELERVIS O.

a.s. so sídlom K., A. W. 7, T. XX XXX XXX, zastúpený B.. Q. A., advokátom so sídlom K., Z. cesta X
proti odporkyni M. Q. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianke A. republiky, trvale bytom K. XXX/XX,
E. za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Z. ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom K., Z.
nám. 7, T. XX XXX XXX, zastúpeným B.. O. O., advokátom so sídlom K., J. XX o zaplatenie sumy XXX,-
N. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

U. je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,- N. s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy
XXX,- N. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko do XX dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa návrh navrhovateľa z a m i e t a.

U. a vedľajší účastník na strane odporkyne s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a

nerozdielne trovy konania vo výške XX,XX N. za súdny poplatok za návrh a trovy právneho zastúpenia
vo výške XX,XX N., na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do XX dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

G. podaným návrhom žiadal, aby mu odporkyňa zaplatila sumu XXX,- N. spolu s 9% ročným úrokom
z omeškania zo sumy XXX,- N. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške XX,XX N.
a náhradu trov konania. O. na to, že dňa XX.XX.XXXX s odporkyňou uzatvoril J. o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX, podľa ktorej jej poskytol úver vo výške XXX,- N. za odplatu vo výške XX,- N..
A. XXX,- N. sa odporkyňa zaviazala zaplatiť v X mesačných splátkach, a to v prvých X mesačných

splátkach vo výške X,- N. a ďalej v pravidelných X mesačných splátkach vo výške XX,- N.. O. splátka
bola splatná XX. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná XX. deň
po splatnosti predchádzajúcej splátky. Po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky
má navrhovateľ právo žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi. O. hotovosti odporkyňa potvrdila
podpisom zmluvy o úvere. U. do dňa spísania návrhu uhradila celkovo X,- N., pričom posledná suma
bola uhradená dňa XX.XX.XXXX vo výške X,- eur. Z. k tomu, že odporkyňa riadne neplnila, navrhovateľ
jej oznámil stratu výhody splátok podľa § 53 ods.X U. zákonníka. V oznámení o zosplatnení záväzku zo

dňa XX.XX.XXXX oznámil odporkyni, že celý dlh sa stal splatný ku dňu XX.XX.XXXX. Po zosplatnení
záväzku odporkyňa neuhradila navrhovateľovi žiadnu sumu. V zmysle bodu X obchodných podmienok,
ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere, sa odporkyňa zaviazala uhradiť v prípade porušenia
podmienok zmluvy o úvere aj zmluvnú pokutu vo výške X,X% z istiny úveru, a to za každý začatý
kalendárnymesiacomeškaniaaždozaplateniacelkovejdlžnejčiastky,pričomzmluvnápokutajesplatná
v okamihu, keď sa dostala do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky. C. istina úveru je podľa zmluvyo úvere vo výške XXX,- N., tak dohodnutá mesačná zmluvná pokuta je vo výške XX,XX eur (X,X% z
XXX,-eur).

O., doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, do konania vstúpil vedľajší účastník, ktorý sa k veci nevyjadril.

O. § 200ea ods. X O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu XXXX eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

O. § 115a ods. X O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

G. predmetom konania bola suma nepresahujúca vyššie uvedenú čiastku, nebolo vo veci nariadené
pojednávanie, ale verejne vyhlásený rozsudok v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia, ku
ktorému dospel súd na základe zisteného skutkového stavu (oboznámením žaloby, zmluvy o

spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, predžalobnej upomienky vrátane podacieho hárku, oznámenia
o zosplatnení záväzku vrátane podacieho hárku) a tohto jeho právneho posúdenia:

Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX mal súd za preukázané, že dňa XX.XX.XXXX bola
medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporkyňou ako dlžníkom uzatvorená zmluva o úvere na základe
ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporkyni úver vo výške XXX,- eur. V zmluve sa uvádza, že

úver je poskytnutý za celkový úrok vo výške XX % z istiny pri úvere poskytnutom na XX mesiacov a
vo výške XX% z istiny pri úvere poskytnutom na X mesiacov. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtuje
odmenu vo výške XX% z istiny pri úvere poskytnutom na XX mesiacov a vo výške 5% z istiny pri úvere
poskytnutom na X mesiacov (ďalej úrok a odmena spoločne označované ako "odplata"). U. sa zaviazala
uhradiť navrhovateľovi istinu vo výške XXX,- eur a odplatu vo výške XX,- eur, t.j. celkovú dlžnú čiastku

XXX,- eur v X mesačných splátkach, a to v prvých X mesačných splátkach vo výške X,- eur a ďalej
v pravidelných X mesačných splátkach vo výške XX,- eur. O. splátka bola splatná XX. deň po uzavretí
zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná XX. deň po splatnosti predchádzajúcej
splátky.

V zmluve sa ďalej uvádza, že priemerná P. v zmysle § 9 ods. X bod y) zákona č. XXX/XXXX Z.z. je ku

dňu podpisu tejto zmluvy XX,XX % pri splatnosti úveru na X mesiacov.

V zmysle bodu 1. U. podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere, navrhovateľ
má právo žiadať vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
ktorejkoľvek splátky v jej plnej výške. O. žiadať vrátenie dlžnej sumy v plnom rozsahu zo strany veriteľa
nastáva aj vtedy, ak sa veriteľ dozvie, že úver bol poskytnutý na základe nepravdivých alebo hrubo

skreslených údajov zo strany dlžníka, alebo že boli podstatné údaje zamlčané. V obidvoch prípadoch
má veriteľ právo požadovať zaplatenie celej istiny, odplaty, zmluvných pokút. M. splátka v sebe zahrňuje
splátku istiny a odplaty. V zmluve o úvere nie je uvedený údaj o P.. Na rubovej strane zmluvy o úvere,
v časti obchodných podmienok je všeobecne uvedené, že P. činí pri splatnosti úveru na X mesiacov
XX,XX%, prisplatnostiúveruXXmesiacovXX,XX%.O.bodu2.U.podmienoksakonečnousplatnosťou

úveru rozumie uhradenie poslednej splátky veriteľovi. V zmysle bodu 3. obchodných podmienok, ktoré
sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere, sa odporkyňa zaviazala uhradiť v prípade porušenia
podmienok zmluvy o úvere aj zmluvnú pokutu vo výške X,X% z istiny úveru, a to za každý začatý
kalendárnymesiacomeškaniaaždozaplateniacelkovejdlžnejčiastky,pričomzmluvnápokutajesplatná
v okamihu, keď sa dostala do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky.

Z predžalobnej upomienky zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že navrhovateľ upozornil odporkyňu na
možnosť predčasnej splatnosti úveru vzhľadom na neuhradené čiastky po splatnosti vo výške XXX,- N..VoznámeníozosplatnenízáväzkuzodňaXX.XX.XXXX adresovanomodporkynisauvádza,žezáväzok
zo zmluvy o úvere bol ku dňu XX.XX.XXXX zosplatnený z dôvodu meškania s jeho splácaním. U. bolo
odporcovi odoslané poštou dňa XX.XX.XXXX.

R. uhradila odporkyňa navrhovateľovi titulom predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere sumu X,-eur.

Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah z predmetnej zmluvy o úvere v súlade s právnou úpravou
platnou v deň uzavretia zmluvy.

O. § 497 U..zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

O. § 52 ods.X - X U. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.F.ospotrebiteľskýchzmluvách,akoajvšetkyinéustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. U. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. V. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. A.
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

O. § 53 ods.X U. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

O. § 53 ods. X písm. k/ U. zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil

neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

O. § 53 ods. X,X U. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné. Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata
podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v
obdobných prípadoch. O. posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu

spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov
a lehotu splatnosti.

O. § 53 ods.X U. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie

tohto práva.

O. § 9 ods.X zák. č. XXX/XXXX Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. C.
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

O. § 9 ods.X zák. č. XXX/XXXX Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa U. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

O. § X1 ods.1 písm. b) citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a)

až k), r) a y).

O. § 517 ods. X U. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania. Z. úroku z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

O. § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia U.

zákonníka, účinného do XX.X.XXXX výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba N. centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

O. § 3a ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia U.
zákonníka, účinného do XX.X.XXXX ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných

prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov
nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú
podľa osobitného predpisu Xa) pred vznikom omeškania o viac ako XX percentuálnych bodov ročne a
súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu
sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

O. § 3a ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia U.
zákonníka, účinného do XX.X.XXXX za sankcie podľa odseku X sa považujú úroky z omeškania,
zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných
prostriedkov.

Po právnom posúdení zistených skutočností v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel k

záveru, že návrh nie je dôvodný.

Z. dokazovaním súd zistil, že na základe zmluvy o úvere navrhovateľ odporkyni poskytol na jej
požiadanie peňažné prostriedky a odporkyňa sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť
zvýšené o odplatu v pravidelných mesačných splátkach. J. spĺňa náležitosti zmluvy o úvere definovanév § 497 U..zák. a záväzkový vzťah medzi účastníkmi je teda vzťahom zo zmluvy o úvere podľa § 497
a nasledujúcich U.. zák., ktorý predstavuje tzv. absolútny obchod. G. uvedenému je nutné vec posúdiť
i podľa ustanovení spotrebiteľského práva.

J. črtou typizovaných spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je
vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. O. vzťah medzi navrhovateľom a
odporkyňou túto charakteristiku spĺňa, pretože zmluva o spotrebiteľskom úvere bola vyhotovená ako
formulár a jej súčasťou boli bez akýchkoľvek pochybností U. podmienky, ktoré odporkyňa ovplyvniť
nemohla, nakoľko boli pripravené už vopred pre veľký počet spotrebiteľov. Je pritom nepochybné, že

navrhovateľ pri uzavieraní zmluvy vystupoval v rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti a odporkyňa
v čase uzavretia zmluvy nekonala v súvislosti s výkonom svojej podnikateľskej alebo inej obchodnej
činnosti, zmluvu podpísala ako fyzická osoba za účelom priamej osobnej spotreby pre seba, resp. pre
príslušníkov svojej domácnosti.

O. zmluvný vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere je
bezpochyby vzťahom spotrebiteľským podľa § 52 občianskeho zákonníka. A. prináleží súdna kontrola

zmluvných podmienok aj abstraktná kontrola zmluvy podľa ustanovenia § 153 ods. X O.s.p. (účinného
od XX.XX.XXXX), s cieľom vylúčiť zo života ľudí neprimerané podmienky, ktoré zhoršujú kvalitu života
a naplniť ciele článku X A. P. XX/XX/EHS a postarať sa, aby spotrebiteľov neprijateľnej klauzuly v
zmluvách nezaväzovali. J. princípom spotrebiteľských zmlúv je, že nesmú obsahovať neprijateľnú
podmienku. Na základe ustanovenia § 53 U. zákonníka bol do spotrebiteľskej legislatívy zavedený

generálny zákaz použitia neprijateľných zmluvných podmienok spotrebiteľských zmlúv. O. tohto zákazu
je sankcionované neplatnosťou dotknutých neprijateľných zmluvných podmienok podľa ustanovenia §
X3 ods.5 U. zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy o úvere medzi účastníkmi.

J. o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky potrebné údaje podľa ust. § 9 ods.X zák. č. XXX/
XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, konkrétne v

zmluve chýba údaj podľa ust. § 9 ods.X písm. j/ zák. č. XXX/XXXX Z. z. - ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov.

V danom prípade tento údaj nie je uvedený, pretože nie je uvedený v časti, ktorá upravuje náklady

spojené s čerpaním úveru a cenu úveru. V tejto časti úverovej zmluvy je uvedený iba údaj o priemernej
P.. X. o P. je uvedený iba na rubovej strane úverovej zmluvy, v časti U. podmienky, ktoré sú zo svojej
podstatystanovenévšeobecnevovzťahukneurčitémupočtuspotrebiteľovanieindividuálneatonavyše
neurčitým spôsobom, pretože neuvádza tento údaj vo vzťahu k odporcom čerpanému úveru, ale iba vo
všeobecnosti pri dvoch rôznych alternatívach čerpania úveru. G. je výška P. uvedená vo výške, ktorá

prevyšuje priemernú výšku miery ročných nákladov, čo je možné považovať za podstatné prevýšenie
odplaty obvykle požadovanej na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch.

O. zmluva o úvere neobsahuje ani údaj o konečnej splatnosti úveru. J. okrem údajov o výške, počte
a termíne splátok, vyžaduje pre riadnu zmluvu o spotrebiteľskom úvere i uvedenie osobitného údaja o
konečnej splatnosti úveru, pričom podľa názoru súdu nestačí len všeobecný odkaz na úhradu poslednej

splátky v obchodných podmienkach.

O. zmluva neobsahuje všetky potrebné náležitosti podľa ust. § X1 ods.1 písm.b/ citovaného zákona sa
poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V danom prípade tak navrhovateľ môže od odporkyne požadovať iba sumu poskytnutých finančných
prostriedkov. Po zohľadnení skutočnosti, že z predloženej zmluvy o úvere vyplýva poskytnutie

finančných prostriedkov vo výške XXX,- eur a po zohľadnení tvrdenia navrhovateľa o tom, že odporkyňa
už uhradila sumu vo výške X,- eur súd ustálil, že odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu
vo výške XXX,-eur.

U. si nesplnila svoju zmluvnú povinnosť vrátiť navrhovateľom poskytnuté peňažné prostriedky, pričom s
plnenímtohtodlhu jevomeškaní.Z.ktomusúdrozhodolo povinnostiodporkynezaplatiťnavrhovateľovisumu XXX,- eur spolu s príslušenstvom, ktoré predstavujú zákonné úroky z omeškania. L. o zosplatnení
záväzku zo dňa XX.XX.XXXX súd posúdil ako výzvu odporkyni na zaplatenie dlžnej sumy v ktorej
navrhovateľ stanovil lehotu na plnenie termínom bezodkladne, pričom mal súd preukázané, že táto

výzva bola podaná na poštovú prepravu dňa XX.XX.XXXX, súd vzhľadom na predpokladaný termín
doručenia (X dni) priznal navrhovateľovi úroky z omeškania od XX.XX.XXXX, a to vo výške požadovanej
navrhovateľom t.j. vo výške X%, keď základná úroková sadzba N. centrálnej banky v tomto období vo
výške X%. Vo zvyšnej uplatnenej časti úroku z omeškania (od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX) súd úrok
z omeškania ako nedôvodný zamietol.

G. vo svojom návrhu požadoval aj zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XX,XX eur.

Z. ochrany spotrebiteľa je postulát, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá vo fakticky nerovnom postavení
s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti, za ktorých dochádza ku konfrontácii, s
ohľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť práv a ľahšiu dostupnosť
právnych služieb a konečne, so zreteľom na možnosť stanovovať zmluvné podmienky jednostranne,
cestou formulárových zmlúv. J. princípom spotrebiteľských zmlúv je, že nesmú obsahovať neprijateľnú

zmluvnú podmienku, teda zmluvné dojednanie, ktoré spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a
povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, a to pod sankciou absolútnej neplatnosti.

O. ide o dojednanie o zmluvnej pokute, obsiahnuté v bode X U. podmienok, ktoré sú súčasťou
zmluvy o úvere, súd opakovane konštatoval, že predmetná zmluva o úvere má charakter formuláru,
ktorého znenie odporkyňa nemohla ovplyvniť, nakoľko bola pripravená už vopred, pre veľký počet

spotrebiteľov. Z úradnej činnosti súdu je totiž známe, že navrhovateľ ponúka svoje služby spotrebiteľom
prostredníctvom obdobných štandardných formulárových zmlúv, pričom je obvyklé, že spotrebiteľ obsah
takejto zmluvy, teda i dojednanie o zmluvnej pokute podstatným spôsobom nemôže ovplyvniť. G. teda
o individuálne dojednanú zmluvnú podmienku v zmysle § 53 ods. X U. zákonníka. G. zmluvnú pokutu
s odporkyňou individuálne nevyjednal, táto je obdobná vo veľkom počte formulárových zmlúv, pričom

navrhovateľ v jednotlivých zmluvách menil len výšku zmluvnej pokuty, ktorá je závislá od výšky istiny
úveru.

J. pokuta bola medzi účastníkmi dojednaná v bode 3. U. podmienok, a to vo výške X,X% mesačne
z výšky poskytnutej istiny. Za rok by výška dohodnutej zmluvnej pokuty predstavovala XX,X%, čo pri
sume XXX,-eur predstavuje sumu XXX,XX eur t.j. XX,X% poskytnutej istiny. F. súd konštatoval s

ohľadom na to, že zmluvné dojednanie, obsiahnuté v bode X U. podmienok zmluvy o úvere, týkajúce
sa zmluvnej pokuty, považoval súd za neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá spôsobuje nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa - odporkyne v zmysle § 53 ods.
X písm. k) U. zákonníka, podľa ktorého za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil

neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku. A. pritom nespochybňuje
možnosť aplikácie i význam zmluvnej pokuty v spotrebiteľských vzťahoch, musí však ísť o takú zmluvnú
pokutu, ktorá obstojí v rámci povinnej súdnej kontroly neprijateľných podmienok, s ohľadom na povahu,
obsah a osobitosti právneho úkonu, so zreteľom na vzájomné práva a povinnosti účastníkov a so
zreteľom na sankcionovanie neplnenia si povinností na strane oboch účastníkov zmluvného vzťahu. V

predmetnom prípade dojednaná zmluvná pokuta je zjavne neprimeraná k hodnote plnenia zo strany
navrhovateľa a k závažnosti porušenia zmluvnej povinnosti zo strany odporkyne, keď mesačná výška
zmluvnej pokuty je XX,XX eur, pričom priemerná hodnota mesačnej splátky úveru je XX,XX eur € t.j.
dojednaná zmluvná pokuta predstavuje XX,XX % zo sumy splátky. Na neprimeranosť zmluvnej pokuty
nemá žiaden vplyv skutočnosť, že navrhovateľ sa návrhom domáha zaplatenia zmluvnej pokuty len

vo výške XX,XX eur, pretože súd konštatoval neprijateľnosť predmetného zmluvného dojednania, čo
spôsobuje jeho absolútnu neplatnosť (§ X3 ods. 5 U. zákonníka) ako celku a na jeho základe nie je
možné priznať navrhovateľovi akékoľvek plnenie. E. však nevyhlásil za neprijateľnú vo výroku svojho
rozhodnutia, nakoľko mal vedomosť, že tak bolo právoplatne učinené v rozsudku U. súdu A. zo dňa
XX.X.XXXX, č.k. XC/XXX/XXXX.

Zuvedenýchdôvodovbolvcelomprevyšujúcomrozsahuohľadomzákladupohľadávky,jejpríslušenstva
a zmluvnej pokuty návrh na začatie konania ako nedôvodný zamietnutý.A. rozsudku je i výrok o trovách konania.

O. § X4X ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

V zmysle § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola priznaná náhrada trov
konania, je ten, komu bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju advokátovi.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že dôvodne žalovateľná bola suma XXX,- eur. G. na začatie konania však
požadoval aj sumu XXX,XX eur , ohľadom ktorej bol návrh zamietnutý, čím pomer úspechu a neúspechu
navrhovateľa v tomto konaní bol XX% : XX%. Y. úspech navrhovateľa tak bol XX%. E. konania
navrhovateľa spočívali v náhrade zaplateného súdneho poplatku XX,XX,- eur, z toho XX% predstavuje

sumu XX,XX eur a trovách právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v sume XX,XX eur, z toho XX% predstavuje
sumu XX,XX eur.

E. právneho zastúpenia navrhovateľa pozostávajú z odmeny právneho zástupcu vo výške stanovenej v
zmysle § X0 ods. X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb, t.j. vo výške XX,XX eur za 1 úkon, paušálnej náhrady režijných výdavkov a V.. A.
priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za X úkony právnej služby, a to prevzatie a prípravu
zastúpenia, písomné podanie - návrh na začatie konania. A. v zmysle § 16 ods. X Z. č. XXX/XXXX Z.z.
podľa ktorej od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a
miestne prepravné sumu vo výške X/XXX výpočtového základu za každý úkon právnej služby rozhodol,

že výška paušálnej náhrady režijných výdavkov je X,XX eur za každý úkon právnej služby v roku XXXX,
t. j. v prejednávanom prípade vo výške XX,XX € (X,XX eur x X). A. priznal odmenu spolu s náhradou
režijných výdavkov zvýšené o XX% daň z pridanej hodnoty.

A. na zaplatenie trov konania navrhovateľa zaviazal odporkyňu a aj vedľajšieho účastníka na strane
odporkyne, ktorý v konaní sleduje osud účastníka, na strane ktorého vystupuje, a to i čo sa týka trov

konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej

splnenia prostredníctvom exekúcie.