Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/141/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113216156
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113216156.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: EURO PROVIDUS, a.s. so sídlom v Bratislave, Dunajská č.

15/A , IČO: 35 962 682, práv. zast. a/k/z/a advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom v Žiline, Tajovského č.
5,IČO:47239000protižalovanémuY.L.,nar.XX.X.XXXX,občanoviSR,bytomJ.nadP.,X.č.XXX/Xza
účasti vedľajšieho účastníka C. združenie slovenských spotrebiteľov AZ so sídlom v Skalici, Petrovská č.
10, IČO: 42 264 154, práv. zast. JUDr. Jozefom Kempom, advokátom so sídlom v Chorvátskom Grobe,
nám. Josipa Andriča č. 1 o zaplatenie 581,38€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý uhradiť žalobcovi 321,68€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 321,68€ od 03.04.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti s a žaloba z a m i e t a.

Žalovaný a vedľajší účastník s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, spoločne

a nerozdielne vo výške 12,65€ do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet a/ k/ z/ a/ Advokátska
kancelária, s. r. o.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 28.06.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
581,38 spolu s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 581,38€ od 03.04.2012 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Uviedol, že žalobca uzatvoril dňa 04.04.2011 so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXX podľa ust. zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách
pre spotrebiteľov. V zmysle uvedenej zmluvy poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 700€

a žalovaný sa zaviazal žalobcovi poskytnutý úver spolu s úrokmi 15% ročne a celkovými nákladmi
spojenými so spotrebiteľským úverom v celkovej výške 959,7€ vrátiť v 51 týždenných splátkach po
14,70€ a poslednej splátke vo výške 210€, pri ročnej percentuálnej miere nákladov 72,22%. Navýšenie
je tvorené úrokom vo výške 15% ročne vo výške 68,72€ a administratívnym poplatkom za poskytnutie a
správu úveru vo výške 190,98€. Žalovaný svoj záväzok vrátiť poskytnutý úver spolu s navýšením podľa
zmluvy napriek upomienkam od žalobcu neplnil a uhradil len 25 splátok po 14,70€ a čiastočne splátku
č. 26 v sume 10,82€. Posledná splátka podľa zmluvy bola splatná dňa 2.4.2012. Žalovaný sa tak dostal

do omeškania s úhradou splátok , pričom ku dňu splatnosti poslednej dohodnutej splátky bol celkový
dlh na splátkach vo výške 581,38€. Žalovaný dlh neuhradil.

Dňa 09.10.2013 do konania na strane žalovaného vstúpil vedľajší účastník Občianske združenie
slovenských spotrebiteľov AZ so sídlom v Skalici, práv. zast. JUDr. Jozefom Kempom, ktorý požiadal
o doručenie žaloby s prílohami.Podľa § 200e a ods.1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o úvere č. 04.04.2011, splátkový kalendár, výpočet
RPMN pre spotrebiteľský a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Dňa 04.04.2011 bola uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX medzi žalobcom
a žalovaným v súlade s ustanovením zák. č. 129/2010 Z.z.. V zmysle zmluvy sa veriteľ zaviazal
poskytnúť dlžníkovi úver vo výške 700,-€. Žalovaný mal vrátiť celkove sumu 959,70€, z čoho suma
navyše vo výške 259,70€ predstavovala úrok 68,72€ a poplatok 190,98€. Dlh mal odporca splácať

v pravidelných 52 týždenných splátkach po 14,70€, pričom výška poslednej splátky bola 210€. Výška
ročnej percentuálnej miery nákladov (ďalej len RPMN) predstavovala sumu 72,22€% a priemerná
hodnota RPMN predstavovala 41,39%. Žalovaný svoj záväzok vrátiť poskytnutý úver spolu s navýšením
podľa zmluvy napriek upomienkam od žalobcu neplnil a uhradil len 25 splátok po 14,70€ a čiastočne
splátku č. 26 v sume 10,82€. Posledná splátka podľa zmluvy bola splatná dňa 2.4.2012.

Podľa § 52 ods.1,2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods.3,4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.1-3 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak
boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi

dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.4 písm. k/ Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby
zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa § 9 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľskom úvere zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 zák.č. 129/2010 o spotrebiteľskom úvere zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníkapopri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V danom prípade mal súd preukázané, že účastníci konania uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
na základe ktorej žalobca požičal žalovanému sumu 700,-€ za celkovú odplatu 259,70€ ( 68,72€ úrok
a 190,98€ poplatok). Celkove mal dlžník vrátiť dlh v sume 959,70,-€ v 52 týždenných splátkach po
14,70€ a poslednú splátku po 210€, v dohodnutej dobe splatnosti, pričom je nesporné že ku dňu

vyhlásenia rozsudku bola zaplatená suma 378,33€ ( 25 splátok po 14,70€ a jedna splátka 10,82€).
Ustanovenie čl. I zmluvy zavádza spotrebiteľa uvedením nepravdivých údajov, pretože skutočná RPMN
(ročná percentuálna miera nákladov) pri poskytnutom úvere 700,-€ s celkovým poplatkom za správu
úveru 190,98€ po rozpočítaní 18,45€ na jednu týždennú splátku, pokiaľ by bola dojednaná totožná
výška mesačných splátok a malo by sa vrátiť spolu 959,40€, vôbec nepredstavuje 72,22% ako je

uvedené v zmluve, ale v skutočnosti predstavuje sumu 92,19%, čo možno označiť za úžeru. V danom
prípade súd uplatnil sankciu uvedenú v ust. § 11 ods.1 písm.b/ citovaného zákona č. 129/2010 Z.z. a
úver z dôvodu nesprávne uvedenej ročnej percentuálnej miery nákladov v neprospech spotrebiteľa súd
považoval za bezúročný a bez poplatkov. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie celého zostatku dlhu
v sume 321,68€ (700,-€ požičaných - 378,33€ žalovaným už zaplatených). Posledná splátka mala byť

uhradená dňa 02.04.2012.

Dňom 02.04.2011 bol úver splatný a dňom nasledujúcim sa dostal žalovaný s plnením dlhu do
omeškania. Žalobcovi tak vzniklo právo požadovať popri plnení sumy 321,68€ aj úrok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania súd stanovil podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a nar. vlády č.
87/1995 Z.z. v znení nesk. predpisov, pričom výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Ku 3.04.2011 bola základná úroková sadzba ECB 1%, čiže výška úroku z
omeškania predstavuje 9% ročne (1% + 8 percentuálnych bodov). A vo zvyšku istiny ako aj úrokov z
omeškania súd návrh z vyššie uvedených dôvodov ako nedôvodný zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že žalobcovi priznal čiastočnú

náhradu trov konania. Žalobca si uplatnil trovy konania v sume 126,48€, spočívajúce v zaplatenom
súdnom poplatku za návrh 34,50€ a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po 38,18€/
úkon ( príprava a prevzatie veci dňa 10.6.2013 a podanie žaloby na súd dňa 28.6.2013 ) + 2x 7,81€
paušál podľa ust. § 10 ods.1, § 14 ods.1 písm.a,b/, § 16 ods.3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Žalobca si uplatnil pohľadávku , ktorá vyčíslená

ku dňu 16.10.2013 predstavovala sumu 661,94€. Súd priznal dlh v sume 366,25€, teda v 55% mal
žalobca úspech a 45% neúspech, pomer úspechu a neúspechu je 10% ( 55-45). Preto súd priznal
žalobcovináhradutrovkonania10%vovýške12,65€,ktorémubudepovinnýzaplatiťžalovanýavedľajší
účastník na jeho strane, spoločne a nerozdielne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.