Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. august 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010360
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010360.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Ondrejovej a

prísediacich Mgr. Kataríny Mattyašovskej a Mgr. Kvetoslavy Gembickej na verejnom zasadnutí dňa 05.
augusta 2015 v trestnej veci proti obvinenému F. R., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, pre hromadný zločin
úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinený: F. R. Ú. F. U. X. A. Č. F. C.,
nar.XX.XX.XXXXvHnúšti,trvalýmbydliskomL.L.,prechodnebytomY.X.A.,E.S.XX,bezzamestnania,

j e v i n n ý, ž e

v období od 30.10.2013 do 04.12.2013 v Hnúšti, Rimavskej Píle a v Tisovci povedal:

X. D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. - R. XXX, toho času V., P. XXXX,
X. H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. - K. J., M. S. XXX,

X. U. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. - K. J., M. S. XXX,
X. F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., G. XXX, toho času V., G. XXX,
X. D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.-R. XXX,
X. V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., G. XXX, toho času V., P. XXXX,
X. Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., P. XXX,
X. F. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., J. XXX,

že ak chcú finančnú hotovosť, tak nech si otvoria osobný účet v pobočke Slovenskej sporiteľne a. s.,

a za to dostanú ako bonus 100 Eur, následkom čoho si tieto osoby otvorili osobné účty na pobočkách
Slovenskej sporiteľne v Rimavskej Sobote a v Hnúšti, poskytli mu osobné údaje a čísla účtov, popri tom,
páchateľ na internetovej stránke www.minipozicka.sk vyplnil v ich mene
žiadosti o poskytnutie úveru vo výške 100 Eur, kde vyššie uvedeným osobám prišli na účet finančné
hotovosti 100 eur, ktoré potom vybrali a postupne F. R. z nich odovzdali F. L. 50 Eur, U. L. 80 Eur, H.
L. 70 Eur, D. D. R.. 20 Eur, V. H. 40 Eur, Z. H. 40 Eur, F. R. 40 Eur a D. D. H.. mu neodovzdal žiadnu
finančnú hotovosť,

X. C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX,
XX. J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., J. XXX, toho času V., J. XXX,
XX. C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., H. X, toho času V., E. XXX,
XX. Ž. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., H. XXX,

že ak chcú finančnú hotovosť, tak nech si otvoria osobné účty v bankách, a za to im vybaví nenávratnú

pôžičku vo výške 100 Eur, následkom čoho si tieto osoby otvorili osobné účty napobočkách Slovenskej sporiteľne a Poštovej banky v Rimavskej Sobote a v Hnúšti, poskytli mu
osobné údaje a čísla účtov, popri tom páchateľ na internetovej stránke www.minipozicka.sk vyplnil v ich mene žiadosti o poskytnutie úveru vo výške 100 Eur, kde vyššie

uvedeným osobám prišli na účet finančné hotovosti 100 Eur, ktoré potom vybrali postupne F. R. z nich
odovzdali C. R. sumu 40 eur, J. D. sumu 15 Eur, C. J. sumu 50 Eur, Ž. L. sumu 50 Eur,
XX. Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. J., M. S. XXX,

že ho zamestná a keď si otvorí účet pošle mu na tento účet zálohu, následkom čoho si Ľ. R. otvoril

takýto účet v pobočke Slovenskej sporiteľne, poskytol mu osobné údaje a číslo účtu, popri tom páchateľ
na internetovej stránke www.minipozicka.sk vyplnil v jeho mene žiadosť o
poskytnutie úveru vo výške 100 Eur, kde Ľ. R.F. bola zaslaná na účet suma vo výške 100 Eur, ktorú v
tejto výške vybral a 95 Eur odovzdal F. R.,

XX. F. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., P. XXX,

XX. E. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. - K. J., M.X. S. XXX, prechodne bytom V., G. XXX

nepovedal nič, a bez ich vedomia na internetovej stránke www.minipozicka.sk vyplnil v ich mene žiadosti o poskytnutie úveru vo výške 100 Eur, teda vybavil
na ich mená pôžičky, ktoré peniaze im prišli na ich účty, následkom čoho si F. S. nevybral z tohto účtu

žiadnu hotovosť a E. L. si z účtu vybral sumu 100 Eur, kde mu F. R. tvrdil, že sú to peniaze poslané
len tak ako kamarátovi,

a tak spôsobil spoločnosti Minihotovosť, s. r. o. Pribinova 25, Bratislava celkovú škodu vo výške nie
menej ako 1.920 Eur, aj s úrokovým navýšením,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a

takýčinspáchalzávažnejšímspôsobomkonania,akýmjepáchanietrestnéhočinunaviacerýchosobách
§ 138 písm. j) Tr. zákona

t ý m s p á c h a l

hromadný zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona,
§ 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 2
(dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinený je povinný nahradiť poškodenej spoločnosti Minihotovosť, s.
r. o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 852 453, škodu vo výške 1.500,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť Minihotovosť, s. r. o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 852 453, so zvyškom nároku na náhradu spôsobenej škody odkazuje na občianske
súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01. júla 2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
F. R.Ú. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 530/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedníčky senátu, uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedal

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla predsedníčka senátu rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predsedníčka senátu na verejnom
zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a
takýčinspáchalzávažnejšímspôsobomkonania,akýmjepáchanietrestnéhočinunaviacerýchosobách

§ 138 písm. j) Tr. zákonaPoučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.