Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/17/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612010038
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5612010038.4

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou na hlavnom pojednávaní
dňa 24. augusta 2015 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku, § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd oslobodzuje

obžalovaného

G. T. , nar. XX. XX. XXXX v N. L., trvale bytom N. L. - H. R., Na E. XXXX/X,

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš č. k. 1 Pv 451/11-11 zo dňa 30. 1.

2012 pre skutok, obžalobou kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,
ods. 3 písm. b/ (§ 138 písm. j/ Trestného zákona), písm. c/ Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak,

že

od 26. 1. 2011 doposiaľ, s výnimkou mesiaca marec 2011, kedy zaplatil na výživnom 100,- eur, neplatí
výživné na svoje maloleté deti K. T., nar. 1. 6. XXXX, N. T., nar. XX. 6. XXXX a H. T., nar. XX. XX. XXXX,
hoci je zamestnaný a má pravidelný príjem, a výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3P/68/2009 zo dňa 19. 10. 2009 vo výške 70,- eur mesačne na každé
dieťa, vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí Y. T., nar. XX. 9. XXXX,
bytom M. č. XXX, okres Liptovský Mikuláš, a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom Y. T. sumu

najmenej 2.460,65 eura, a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/129/2010, zo dňa 20. 12. 2010, právoplatným dňom 25. 1. 2011,
odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 1 rok, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu
vo výmere 2 roky,

lebo
výživné dodatočne zaplatil Y. T., a to v dňoch 2. 4. 2012 1000,- eur, 12. 6. 2012 50,- eur, 25. 3. 2014
2000,- eur, 5. 4. 2014 350,- eur, 6. 5. 2014 210,- eur, 18. 6. 2014 500,- eur, 16. 7. 2014 350,- eur, 6. 8.
2014 350,- eur, 8. 9. 2014 350,- eur, 9. 10. 2014 210,- eur, 6. 11. 2014 210,- eur, 8. 12. 2014 210,- eur, 7.
1. 2015 210,- eur, 3. 2. 2015 2000,- eur, 18. 2. 2015 210,- eur, 13. 4. 2015 210,- eur, 13. 4. 2015 1000,-
eur, 12. 5. 2015 210,- eur, 22. 5. 2015 210,- eur, 22. 5. 2015 840,- eur, 24. 8. 2015 811,- eur,

a tak trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok n e o b s a h u j e odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení
sa prokurátorka a obžalovaný vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného,
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,

ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.