Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202778
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815202778.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa Stavebné

bytové družstvo Rožňava, Budovateľská 49 Rožňava, IČO: 31 686 966, zastúpeného JUDr. Erikou
Simanovou advokátkou Advokátskej kancelárie v Rožňave, Ul. Akademika Hronca 9, proti odporcovi I.
J., Y.. X. X. XXXX, E. G. C. XXX, o zaplatenie 934,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j eodporcu zaplatiť navrhovateľovi 934,26 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne od 26. 3. 2015 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 199,62 Eur,
na účet právnej zástupkyne navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 934,26 Eur s

príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca je vlastníkom bytu
nachádzajúceho sa v C. v bytovom dome s. č. XXX, číslo bytu 1. Navrhovateľ zabezpečuje výkon správy
pre uvedený byt, preto odporca je povinný platiť za výkon správy úhradu a prispievať do fondu opráv
bytu a za plnenia poskytované s užívaním predmetného bytu vo výške mesačných zálohových platieb.
Odporca nezaplatil úhradu za výkon správy riadne a včas. Za obdobie od 1. 10. 2014 do 31. 3. 2015
má nedoplatok úhrad za výkon správy včítane úhrad za poskytované plnenia a úhrad do fondu opráv
vo výške 934,26 Eur.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o výkone správy s dodatkom a so

sumárnou analýzou platieb a na základe takto vykonaného dokazovania, návrhu navrhovateľa vyhovel
v celom rozsahu.

Mal za preukázané, že odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu o výkone správy s dodatkom a
na základe uzavretej zmluvy riadne nezaplatil za poskytnuté služby. Preto ho súd zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi za poskytnuté služby v zmysle zákona č. 182/1993 Z. z.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust.§ 142 ods. 1 O. s. p. a zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi
trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú z trov právneho
zastúpenia navrhovateľa vo výške 143,62 Eur a zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 56.- Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).