Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115205380
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Protznerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115205380.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Protznerovou v právnej veci navrhovateľky:
D. K., T. K., nar.: XX.X.XXXX, bytom: Y. V. X, XXX XX K., občianka SR, v zast.: JUDr. Ingrid Čisárikovou,
advokátkou, Floriánska 16, 040 01 Košice, proti odporcovi: V. K., nar.: X.X.XXXX, A.: B. XX, XXX XX
H., Y. W., občan SR, o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky D. K.Č., T. K., narodenej XX.X.XXXX a odporcu V. K., narodeného X.X.XXXX,

uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu mestskej časti K.-B. V., vo
zväzku: XXX, ročník: XXXX, na strane: XXX, pod poradovým číslom: XXX r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.3.2015 domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo uzavreté s odporcom dňa 27.10.2007. Svoj návrh odôvodnila povahovými rozdielmi, citovým

ochladením z dôvodu absencie fyzického a intímneho kontaktu medzi manželmi, ktoré vyústili do jej
rozhodnutia sa odsťahovať za prácou do Bratislavy vo februári 2015. Vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločensky účel a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,

uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Dňa 18.6.2015 sa obaja účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho stručnom odôvodnení a poučení o
právepodaťprotinemuodvolanietotoprávavýslovnevzdali,čopotvrdilisvojimivlastnoručnýmipodpismi
na prílohe k zápisnici.

Predmetom tohto konania je rozvod manželstva uzavretého medzi účastníkmi konania dňa 27.10.2007
pred matričným úradom V. Č. K. - B. V., zapísané v knihe manželstiev tohto matričného úradu vo zväzku
XXX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.

Súd v konaní rozhodol podľa nasledovných ustanovení: § 23 ods. 1, § 23 ods. 2 a § 23 ods. 3 zákona
č. 36/2005 Z.z. o rodine.Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú vážne a trvalo rozvrátené,
takže manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia a preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel v súlade s vyššie citovanými zákonnými

ustanoveniami a manželstvo účastníkov konania rozviedol. Príčiny rozvratu manželstva súd videl v
obojstrannom citovom odlúčení manželov. Uvedené správanie spôsobilo narušenie pevnosti a trvalosti
vzťahu manželstva a rodiny a spôsobilo vážny rozvrat medzi manželmi.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti
nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 prvá veta O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo

na náhradu trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva, alebo o určení, či manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v
3 písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Upozornenie: V zmysle § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal
priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutiaorozvodemanželstvamatričnémuúraduoznámiť,žeprijímaopäťsvojepredošlépriezvisko.