Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114229130
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Protznerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114229130.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Lenkou Protznerovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik
Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom v Bratislave, Olejkárska č. 1, právne zastúpený JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom Advokátskej kancelárie ECKER-KÁN & partners, so sídlom v Bratislave,
Nám. Martina Benku č. 9, proti žalovanej: V. F., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom G.. M. X, G., t.č. na
neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou W. W., R. H. Z., o zaplatenie 70,70 € a trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 75,64 €, z čoho trovy právneho
zastúpenia predstavujú sumu 59,14 € a suma 16,50 € predstavuje iné trovy konania, a to k rukám
právneho zástupcu žalobcu JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, Advokátska kancelária ECKER-KÁN &
partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 24.11.2014 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 70,70 € a trov
konaniaztitulu,žežalovanásadňa12.06.2014nevedelaprivykonanejkontrolepricestovanídopravným
prostriedkom preukázať platným cestovným lístkom.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p., súd ustanovil žalovanej, ktorej pobyt súdu nie je známy a nepodarilo sa
ho zistiť ani lustráciou v Registri obyvateľov, Sociálnej poisťovni ani prostredníctvom obvodného odd.
Policajného zboru, opatrovníčku, ktorá sa vo veci nevyjadrila.

Súd sa podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. oboznámil s listinnými dokladmi a zistil tento skutkový stav veci:

Podľa služobného hlásenia pracovníka prepravnej kontroly zo dňa 12.06.2014 žalovaná toho istého
dňa v čase o 6.47 hod. na trase č. 61( autobus ) cestovala bez cestovného lístka. Ako ďalej vyplýva
z predmetného služobného hlásenia, identifikačné údaje boli do predmetného hlásenia opísané z
občianskeho preukazu žalovanej.

Z pripojenej písomnej výzvy zo dňa 22.07.2014 vyplýva, že žalobca písomne vyzval žalovanú na
zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.

Podľa ust. § 14 ods.1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien, cestujúci

je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa
preukázať platným cestovným lístkom a na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify ( §14 ods. 2), ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona povinnosť poskytnúť identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 2 sa
vzťahuje aj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu

náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

Podľa ust. § 17 ods. 2 cit. zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa ust. § 17 ods. 3 cit. zákona dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní

informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

V zmysle Tarify Dopravného podniku Bratislava, a.s. pre mestskú verejnú dopravu v Bratislave platnej
k 12.06.2014, základné cestovné pre I. pásmo činí sumu 0,70 €.

Prevedeným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaná si nesplnila základnú povinnosť cestujúceho
v mestskej hromadnej doprave, keď sa pri vykonanej kontrole nevedela preukázať platným cestovným

lístkom. Za nesplnenie tejto povinnosti je v zmysle citovanej tarify MHD ako aj v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia povinná zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,70 € a tiež sankciu vo výške
70 € ako prirážku k cestovnému.

Nakoľko žalovaná do dnešného dňa dlžnú sumu nezaplatila vôbec, súd ju zaviazal na zaplatenie dlžnej
čiastky 70,70 €, čím vyhovel žalobe celkom.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď súd zaviazal neúspešnú žalovanú
v tomto konaní na náhradu trov konania voči úspešnému žalobcovi. Účelné trovy konania na strane
žalobcu predstavujú sumu 75,64 €, pozostávajúcu zo sumy 16,50 € titulom zaplateného súdneho
poplatku za návrh na začatie konania a sumy 58,14 € titulom trov právneho zastúpenia za 2
úkony právnej pomoci á 16,60 € (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - žaloba)

plus 2 x režijný paušál á 8,04 €, plus 20 % DPH vo výške 9,86 € podľa §10 ods. 1, § 14 ods. 1, § 16 ods.
3, § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. v platnom znení. Súd nepriznal
ako trovy právneho zastúpenia odmenu za pokus o zmier z dôvodu, že podľa názoru súdu nejde o
trovy konania, (podľa ustálenej súdnej judikatúry náklady spojené s tzv. predsúdnou korešpondenciou
nemožno považovať za trovy konania v zmysle ust. § 137 O.s.p.) a odmenu za ďalšiu poradu s klientom

z dôvodu, že poskytnutie tejto právnej služby nebolo preukázané.

Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaná, ktorej bola uložená ich náhrada, povinná zaplatiť ju podľa ust. § 149
ods. 1 O.s.p. advokátovi.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho

zastúpenia a osobitne iné trovy.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )