Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/137/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115205557
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Protznerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115205557.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Protznerovou v právnej veci navrhovateľky:
D. J., S. E., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: R. XX, XXX XX P., občianka SR, proti odporcovi: O.. I. J., nar.:
X.X.XXXX, bytom: R. XX, XXX XX P., občan SR, o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky D. J., S. E., nar.: XX.X.XXXX a odporcu O.. I. J., nar.: X.X.XXXX, uzavreté
dňa X.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Obvodného národného výboru v Košiciach I, vo zväzku:

XX, ročník: XXXX, na strane: XXX, pod poradovým číslom: XXX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.3.2015 domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo uzavreté s odporcom dňa X.X.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že medzi nimi došlo k
narušeniu manželského vzťahu z dôvodu nadviazala dôvernej známosti odporcu, kedy opustil spoločnú

domácnosť dňa 23.3.2014. Vzťahy medzi nimi z vyššie uvedeného dôvodu zapríčineného odporcom sú
tak vážne rozvrátené, že ich manželstvo neplní a v budúcnosti nemôže plniť svoj spoločensky účel a
nie je žiadnej nádeje na jeho obnovenie.

Obaja účastníci vyjadrili svoj súhlas s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 115 ods. 1 zákona č. 99/ 1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.), ak
tento zákon alebo osobitný predpis 13aa) neustanovuje inak, súd nariadi na prejednanie veci samej
pojednávanie, na ktoré predvolá účastníkov a všetkých, ktorých prítomnosť je potrebná.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi v zmysle § 100 a § 115a ods. 1 O.s.p. a zistil
nasledovný skutkový stav:

Zo sobášneho listu Obvodného národného výboru Košice I súd zistil, že vo zväzku XX, ročník XXXX, na

strane XXX, pod poradovým číslom XXX je zapísané uzavretie manželstva navrhovateľky s odporcom
dňa X.X.XXXX.V zmysle čl. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „citovaný zákon“), manželstvo je zväzkom
muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel
a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a

riadna výchova detí.

Vzmysle§23ods.1citovanéhozákona,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

V zmysle § 23 ods. 2 citovaného zákona, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Na základe vykonaného dokazovania v súlade so súhlasnými vyjadreniami účastníkov konania súd
dospel k záveru, že manželstvo účastníkov je len formálne, neplní svoj účel, nemožno očakávať
obnovenie spolužitia. Príčiny rozvratu súd videl v odcudzení sa manželov z dôvodu nadviazania
mimomanželského vzťahu odporcu s inou ženou.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti

nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 prvá veta O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva, alebo o určení, či manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v
3 písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.Upozornenie: V zmysle § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal
priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutiaorozvodemanželstvamatričnémuúraduoznámiť,žeprijímaopäťsvojepredošlépriezvisko.