Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/180/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114214663
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Protznerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114214663.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Lenkou Protznerovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik
mesta Košice, a.s., IČO: 31 701 914, so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, právne zastúpený JUDr.
Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: A.
H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. XX, H., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou
O. O., L. Y. N., o zaplatenie 60,60 € s príslušenstvom a trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 60,60 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,5 % ročne z dlžnej istiny 60,60 € od 1.7.2013 do zaplatenia + poštovné vo výške 1,10 €, to
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 65,78 €, z čoho trovy právneho
zastúpenia predstavujú sumu 49,28 € a suma 16,50 € predstavuje iné trovy konania, a to na účet
právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 10.06.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 60,60 €
spolu s 5,5 % ročným úrokom z omeškania od 1.7.2013 do zaplatenia, sumy 1,70 € ako poštovného

a trov konania z titulu, že žalovaný sa dňa 30.06.2013 nevedel pri vykonanej kontrole pri cestovaní
dopravným prostriedkom preukázať platným cestovným lístkom.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p., súd ustanovil žalovanému, ktorého pobyt súdu nie je známy a nepodarilo
sa ho zistiť ani lustráciou v Registri obyvateľov, evidencii väzňov ZVJS SR, ani prostredníctvom Obv.
odd. PZ SR, opatrovníčku v osobe zamestnankyne tunajšieho súdu, ktorá sa vo veci nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a rozhodol na základe listinných
dôkazov predložených žalobcom.

Podľa služobného hlásenia pracovníka prepravnej kontroly zo dňa 30.06.2013 žalovaný toho istého
dňa v čase o 15:50 hod. na trase č. 2 (električka) cestoval bez cestovného lístka. Ako ďalej vyplýva

z predmetného služobného hlásenia, identifikačné údaje boli do predmetného hlásenia opísané z
občianskeho preukazu žalovaného.

Z pripojenej písomnej výzvy zo dňa 8.7.2013 vyplýva, že žalobca písomne vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.

Podľa ust. § 8 ods. 1, ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, tarifa cestovného obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybranéskupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za
prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov
a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je
splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a

cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

V zmysle Tarify DPMK a.s. pre mestskú verejnú dopravu v Košiciach platnej k 30.06.2013, základné
cestovné pre I. pásmo činí sumu 0,60 EUR.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Prevedeným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný si nesplnil základnú povinnosť cestujúceho
v mestskej hromadnej doprave, keď sa pri vykonanej kontrole nevedel preukázať platným cestovným
lístkom. Za nesplnenie tejto povinnosti je v zmysle citovanej tarify MHD ako aj v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia povinný zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,60 € a tiež sankciu vo výške 60

€ ako prirážku k cestovnému, spolu vo výške 60,60 €. Nakoľko žalovaný do dnešného dňa túto sumu
nezaplatil vôbec, dostal sa tak do omeškania s jej úhradou odo dňa 1.7.2013 a je preto povinný popri
istine zaplatiť aj príslušné úroky z omeškania.

Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 60,60 € spolu s príslušným 5,5

% ročným úrokom z omeškania od 1.7.2013 do zaplatenia. Súd zaviazal žalovaného aj k povinnosti
zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky (istiny) vo výške 1,10 €, ktorá suma
predstavuje poštovné vynaložené pri doručovaní výzvy k úhrade pohľadávky žalobcu zo dňa 8.7.2013.
Keďže žalobca sa domáhal zaplatenia nákladov vo výške 1,70 € a okrem poštovného v uvedenej výške
vynaloženie ďalších nákladov nepreukázal, súd mu priznal len sumu vo výške 1,10 € a v prevyšujúcej

časti žalobu zamietol.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
vyčísliť trovy konania najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať
plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výškeplnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba
tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 3 O.s.p., keď súd priznal žalobcovi, ktorý
mal neúspech len v nepatrnej časti plnú náhradu trov konania na účelné uplatňovanie práva voči
žalovanému. Trovy konania na strane žalobcu predstavujú sumu 65,78 €, pozostávajúcu zo sumy 16,50
€ titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania a sumy 49,28 € titulom trov
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 € (prevzatie a príprava zastúpenia, žaloba)

plus 2 x režijný paušál á 8,04 € ( § 10, § 13 a, § 16 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004
Z.z. v znení neskorších zmien a predpisov). Žalobcom vynaložené trovy súd považuje za účelné, preto
mu priznal ich náhradu vo výške 65,78 €.

Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § 149

ods. 1 O.s.p. advokátovi.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. ( § 251 O.s.p. )