Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214201884
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214201884.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIIsudkyňouJUDr.MartouRaábovouvprávnejvecižalobcu:EmíliaFürstenzellerová

- STERAD, Jenisejská 20, 04012 Košice-Nad Jazerom, IČO: 32529601, právne zastúpeného: JUDr.
Gabriela Cacarová, advokátka, Južná trieda 78, 040 01 Košice, proti žalovanému: Ján Lamanec -
RockGate, Važecká 6, 04012 Košice-Nad jazerom, IČO: 41223128, v konaní o zaplatenie 386,40 € s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaného zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 386,40 € s 9,50% úrokmi z omeškania ročne zo sumy
344,48 € od 11.11.2011 do zaplatenia, 9,50% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 41,92 € od 30.1.2012
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti úrokov z omeškania návrh na začatie konania zamieta.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v sume 110,02 €, t. j. súdny poplatok v sume 23- €, trovy

právneho zastúpenia v sume 87,02 €, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným dňa 24.1.2014 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na
zaplatenie sumy 386,40 € s úrokmi z omeškania za obdobie tak, ako sú uvedené v návrhu na začatie
konania titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar a žalobcovi priznal náhradu trov konania.

Súd vydal dňa 11.2.2014 platobný rozkaz, ktorý uznesením zo dňa 3.6.2014 zrušil s poukazom na § 173
ods. 2 OSP - žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

V predmetnej právnej veci súd nariadil pojednávanie a vec rozhodol dňa 9.6.2015.

Napojednávaniesanedostavilaprávnazástupkyňažalobcu,ktorejdňa4.6.2015bolosúdomoznámené,

že z dôvodu hospodárnosti konania a z dôvodu, že predvolanie na pojednávanie doručované
žalovanému na adresu miesta trvalého bydliska sa vrátilo nedoručené dňa 11.5.2015 z dôvodu, že
adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote. Právna zástupkyňa žalobcu neúčasť na pojednávaní na
základe vyššie uvedeného oznámenia ospravedlnila dňa 8.6.2015 a navrhla, aby súd vec pojednával v
neprítomnosti žalobkyne a právnej zástupkyne žalobkyne.Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný. Predvolanie na pojednávanie doručované žalovanému na
adresu trvalého bydliska sa na súd vrátilo dňa 6.5. 2015 a 11.5.2015 z dôvodu, že adresát si neprevzal
zásielku v odbernej lehote a z adresy Važecká 6, Košice podľa oznámenia Mestskej polície Košice sa

odsťahoval. Pri doručovaní predvolania žalovanému boli splnené podmienky podľa § 48 ods. 2 OSP.

S poukazom na vyššie uvedené súd podľa § 101 ods. 2 OSP vec pojednával v neprítomnosti účastníkov
konania.

Súd vykonal dokazovanie obsahom fotokópií listinných dôkazov - daňovým dokladom - faktúrou č.
111366, faktúrou č. 111952 a príjmovým pokladničným dokladom o čiastočnom plnení peňažného
záväzku žalovaným, pokusom o zmier zo dňa 15.1.2014 a podacím lístkom, platobným rozkazom

vydaným dňa 11.2.2014, uznesením o zrušení platobného rozkazu zo dňa 3.6.2014, živnostenským
listom žalovaného č. 820-37473 zo dňa 13.5.2014 a zo dňa 17.4.2015, potvrdením o trvalom pobyte
žalovaného, oznámením MP Košice, úrokovou sadzbou ECB v rozhodnom období a zistil tento skutkový
stav veci.

Na základe neformálnej objednávky, dodal žalobca žalovanému tovar.

Z opisu faktúry č. 111366 zo dňa 11.10.2011, splatnej dňa 16.10.2011 súd zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného, v nej uvedeného tovaru v sume 344,48 €. Žalovaný podpisom potvrdil
prevzatie tovaru.

Z opisu faktúry č. 111952 zo dňa 30.12.2011, splatnej dňa 6.1.2012 súd zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného, v nej uvedeného tovaru v sume 91,92 €. Žalovaný podpisom potvrdil

prevzatie tovaru.

Z príjmového pokladničného súd zistil, že žalovaný za účelom úhrady faktúry č. 111952 zaplatil žalobcovi
dňa 31.12.2011 sumu 50,- €.

Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný zostatok kúpnej ceny za dodaný tovar vo výške 386,40 € doposiaľ
nezaplatil.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom v čase vzniku právneho vzťahu
(ďalej len „ObZ“), tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj
niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa ust. § 1 ods. 2 veta prvá, druhá ObZ, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa

predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a/ ObZ, podnikateľom podľa tohto zákona je osoba zapísaná v obchodnom
registri.

Podľa ust. § 261 ods. 1 ObZ, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri
ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 272 ods. 1 ObZ, zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v prípadoch ustanovených
v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví vôľu, aby sa zmluva
uzavrela v písomnej forme.Podľa ust. § 407 ods. 3 ObZ, ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok, má toto plnenie účinky uznania
zvyšku dlhu, ak možno usudzovať, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

Podľa ustanovenia § 409 ods. 1 ObZ, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu

hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ustanovenia § 450 ods. 1 ObZ, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný zaplatiť
kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu nakladať
s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže robiť
odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Podľa § 411 ObZ, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na tovar
vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a týmto
zákonom.

Podľa § 412 ods. 1 ObZ, ak predávajúci nie je povinný podľa zmluvy dodať tovar v určitom mieste,
uskutočňuje sa dodanie tovaru jeho odovzdaním prvému dopravcovi na prepravu pre kupujúceho,

ak zmluva určuje odoslanie tovaru predávajúcim. Predávajúci umožní kupujúcemu uplatniť práva z
prepravnej zmluvy voči dopravcovi, pokiaľ tieto práva nemá kupujúci na základe prepravnej zmluvy.

Podľa § 447 ObZ, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade
so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 ObZ, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 450 ods. 1 ObZ, ak so zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu,
keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu nakladať s tovarom, alebo
s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže robiť odovzdanie tovaru,
alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Je zrejmé, že žalovaný sa so zaplatením kúpnej ceny dostal do omeškania.

Podľa ust. § 365 ObZ v znení účinnom v rozhodnom období, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a
včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným

spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 ObZ v znení účinnom v rozhodnom období, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

Podľaustanovenia§369ods.2ObZ,úrokyzomeškaniasastanúsplatnýmipouplynutídňaalebolehoty,
ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného
záväzku nie je v zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od a) doručenia
dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"), b) odovzdania tovarualebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý, c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník
dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby,
ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon

alebo upravuje zmluva v prípade, ak k doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň,
keď sa takéto preberanie skončilo.

Výška úrokov z omeškania a splatnosť kúpnej ceny nebola medzi účastníkmi konania zmluvne
dohodnutá.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z .z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (základná úroková sadzba ECB
k splatnosti predmetných faktúr bola 1,50% ).

Žalobca z nezaplatenej kúpnej ceny uplatnil zákonné úroky z omeškania, t.j. 9,50% ročné úroky z
omeškania.

Vzhľadom na postavenie žalobcu a žalovaného ako subjektov záväzkového vzťahu v čase vzniku

záväzkového vzťahu a predmet ich záväzkov súd vyhodnotil právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným
akoobchodnoprávnyvzmysleustanovenia§261ods.1Obchodnéhozákonníka.Súdposúdilpredmetný
vzťah ako kúpnu zmluvu podľa ustanovenia § 409 a nasl. Obchodného zákonníka. Z vykonaného
dokazovania,vychádzajúcztvrdenížalobcuanímpredloženýchlistinnýchdôkazovmalsúdpreukázané,
že žalobca ako predávajúci a žalovaný ako kupujúci uzavreli na základe objednávky žalovaného

kúpnu zmluvu v súlade s § 409 a nasl. Obch. zák. Na základe tejto objednávky žalobca žalovanému
dodal objednaný tovar, podrobne špecifikovaný v predložených faktúrach. Za dodaný tovar žalobca
účtoval žalovanému kúpnu cenu v celkovej výške 436,40 €. Nespornosť žalobcom uplatneného nároku
potvrdzuje aj fakt, že žalovaný zaplatil žalobcovi na faktúru č. 111952 dňa 31.12.2011 sumu 50,- €.

Žalobca nepreukázal, že splatnosť kúpnej ceny bola medzi účastníkmi konania zmluvne dohodnutá. Súd

pri začiatku omeškania aplikoval citovaný § 369 ods. 2 písm. a)b) Obchodného zákonníka.

S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia, podľa názoru súdu je uplatnená
peňažnápohľadávkažalobcuvčastiistiny,včastivýškyúrokovzomeškaniaskutkovoaprávnedôvodná.
V časti úrokov z omeškania podľa názoru súdu je dôvodná od dátumov, ako je uvedené vo výroku
rozsudku, preto súd v prevyšujúcej časti uplatnených úrokov z omeškania (začiatok omeškania) návrh

na začatie konania zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobcu tvorí súdny poplatok za podanie návrhu v sume 23,- € a trovy právneho

zastúpenia v sume 87,02 €, t.j. 2 úkony právnej služby po 28,22 € (prevzatie, príprava zastúpenia,
podanie návrhu na začatie konania,) 2 krát režijný paušál po 8,04 € + 20% DPH.

Priznané trovy konania v sume 110,02 €, t.j. súdny poplatok v sume 23,- € a trovy právneho zastúpenia
v sume 87,02 € je žalovaný povinný podľa § 149 ods. 1 OSP zaplatiť právnej zástupkyni žalobcu.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.