Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/362/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514219563
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514219563.2

Rozhodnutie
Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou v právnej veci navrhovateľa: I. E., nar.
X.X.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX V. R., proti odporcovi: L. E., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX
V. R., právne zast.: JUDr. Adriana Kmecová, advokátka so sídlom Moldavská cesta 6, 040 11 Košice,
v konaní o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

Súd manželstvo I. E. a L. E.F., uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu Ž., vo zväzku S., ročníka XXXX, na strane XXX pod radovým číslom X r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 7.11.2014 návrh na rozvod manželstva s odporkyňou.

Vo svojom návrhu uviedol, že manželstvo bolo harmonické až do roku 2010, kedy začalo medzi
účastníkmi konania dochádzať k finančným problémom, ktoré prerástli do vzájomného citového
odcudzenia. Účastníci konania už viac ako dva roky neobývajú spoločnú domácnosť, čo spôsobilo, že
manželstvo je hlboko narušené a neplní svoj spoločenský účel.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že s návrhom navrhovateľa nesúhlasí.

Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a odporkyne ako aj oboznámením
sa so sobášnym listom a zistil nasledovný skutkový stav.

Podľa sobášneho listu uzavreli navrhovateľ a odporkyňa manželstvo dňa XX.X.XXXX pred Miestnym
národným výborom v Ž.. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Ž. vo zväzku S.,
ročník XXXX na strane XXX pod radovým číslom X.

Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že s odporkyňou uzavrel manželstvo z lásky po Z manželstva
pochádzajú dve toho času už plnoleté deti. Manželstvo bolo harmonické približne do roku 2010, keď zistil,
že odporkyňa si požičiava peniaze od rôznych nebankových subjektov, pričom neprimerane zaťažuje
finančný rozpočet a navyše ešte podporuje syna, ktorý je závislý od hry na výherných automatoch.
Je pravdou, že odporkyňu 28.4.2015 vysťahoval z ich spoločnej domácnosti, ale urobil tak na popud
svojich rodičov, ktorý sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti. Nemá záujem obnovovať manželské
spolunažívanie, nakoľko už odporkyni neverí.

Odporkyňa ako účastníčka konania k veci uviedla, že vždy keď sa navrhovateľ vrátil domov zo
služobnej cesty, mal doma navarené, popratané. Až do dňa podania návrhu spolu viedli milostný život.
Skutočnosti, ako uvádza navrhovateľ a to, že dáva finančné prostriedky synovi sa zakladajú na pravde,
ale nepodporuje ho kvôli tomu, aby mal začo hrať na výherných automatoch, ale preto, aby neurobil
neuvážený krok pri zháňaní finančných prostriedkov na hracie automaty, pričom s touto skutočnosťou,
že sa bojí o syna sa navrhovateľovi bála zdôveriť, čo dospelo až do situácie, keď navrhovateľ citovo
voči nej ochladol.

Súd rozhodol o rozvode manželstva účastníkov konania podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z.z.
o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení ( Zákon o rodine ).

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Na základe zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že manželstvo účastníkov neplní svoj účel,
teda nevytvára harmonické, pevné a trvalé životné spoločenstvo, nakoľko manželia sa vzájomne citovo
odcudzili, pričom každý z manželov žije a hospodári samostatne. Za daného stavu nie je predpoklad,
aby došlo k obnoveniu ich manželského spolužitia a preto súd toto manželstvo ako neplniace si svoj
spoločenský účel rozviedol.

Podľa § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p., pričom súd nezistil také okolnosti prípadu alebo
pomery účastníkov, ktoré by odôvodňovali priznať niektorému účastníkovi náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinná
osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

U p o z o r n e n i e :

Podľa ustanovenia § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.