Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/292/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713210883
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1713210883.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej

veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52
Bratislava, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN &
partners, so sídlom v Bratislave, Námestie M. Benku 9 - C 1, proti odporkyni: U. U., A.. XX.XX.XXXX,
A. W. O. F. X. XXX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom U. Č., pracovníčkou tunajšieho súdu,
o zaplatenie 50,50 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 eura, a nahradiť mu trovy konania
vo výške 16,50 titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eura k

rukám JUDr. Vladimíra Kána, advokáta v Bratislave, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, so
sídlom v Bratislave, Námestie M. Benku 9 - C 1, všetko spolu do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, podaným na Okresnom súde Pezinok dňa 12.07.2013, postúpeným tunajšiemu
súdu dňa 11.11.2013, sa navrhovateľ domáhal od odporkyne zaplatenia 50,50 Eur (ako 100-násobku
základného cestovného 0,50 Eur, t. j. 50 Eur a cestovného 0,50 Eur) na tom základe, že odporkyňa
sa dňa 23.05.2011 na linke MHD č. 201 nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným
cestovným dokladom na výzvu kontrolného orgánu. Odporkyňa bola bezvýsledne vyzvaná k úhrade
upomienkou „Pokusom o zmier“ zo dňa 27.06.2011.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 39Ro/2697/2013 zo dňa 13.01.2014, ktorým návrhu

v celom rozsahu vyhovel, avšak pre jeho nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporkyne ho
uznesením č.k. 39Ro/2697/2013 zo dňa 22.09.2014 zrušil. Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa
odporkyňa zdržiava, súd jej podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil
opatrovníka pre toto konanie.

Podľa § 101 ods. 1,2 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované ustanovenia zákona, prihliadnuc na výšku predmetu konania súd nenariadil vo
veci pojednávanie a vo veci rozhodol na základe skutkového stavu, zisteného z obsahu súdneho spisu.Súd po oboznámení sa s listinnými dôkazmi - hlásením o porušení prepravných a tarifných podmienok
a kontrolným cestovným lístkom zistil nasledovný skutkový stav:

Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava a.s., zo

dňa 23.05.2011, odporkyňa dňa 23.05.2011 v čase o 16:25 hod. na linke č. 201 číslo voza 6622/2 v
Bratislave cestovala bez cestovného lístka. Odporkyni bol vyrubený postih 50 Eur a povinnosť zaplatiť
cestovné 0,50 Eur.

Podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka (OZ) ,zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podrobnejšia úprava vzťahov je ponechaná vykonávacím právnym normám.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, dráhami
sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.

Podľa § 20 ods. 1 cit. zák., dráhovými vozidlami sú koľajové vozidlá, trolejbusy a vozidlá lanových dráh.

Podľa § 20 ods. 2 cit. zák. koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.

Podľa § 20 ods. 3 cit. zák. Železničnými dráhami sú železničné trate a vlečky.

Podľa § 2 ods.1 Zák. č. 514/2009 Z.z., o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach 2) a doprava na lanových dráhach.

Podľa §8 ods. 5, 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach účinným od 01.01.2010, cestujúci,

ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na

mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zo dňa 16.12.2008 a účinnej od 01.01.2009 v

súlade so zásadami Cenového výmeru č. 1/2009 vydaným hlavným mestom SR Bratislava, ktorý určuje
ceny MHD podľa § 20 Zák. č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a opatrenia MF SR
č. 01/R/2005, ktorým sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné podmienky MHD v Bratislave pre
DPB, je cena základného cestovného 0,50 eur.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD

odporkyňou došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a
nasl. Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
určené cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že odporkyňa, ktorej
totožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) navrhovateľa, cestovala dňa
23.05.2011 o 16:25 hod. na linke MHD č. 201, číslo voza 6622/2 bez cestovného lístka v hodnote 0,50Eur, porušila tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa účinné v rozhodnom čase. Nakoľko odporkyňa
doposiaľ nezaplatila cestovné ani úhradu určenú navrhovateľom na stonásobok základného cestovného
(spolu 50,50 Eur), súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení návrhu vyhovel a odporkyni uložil

povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 50,50 Eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku a v konaní
úspešnému navrhovateľovi priznal ich náhradu. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku vo
výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eura, z toho 2x právny úkon á 16,60
eura, 2x režijný paušál á 7,81 eura + 20 % DPH. Trovy konania boli vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č.

655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení,
pričom uplatnený nárok za právny úkon - podanie výzvy k úhrade nemá oporu v uvedenej vyhláške,
takisto ďalšia porada s klientom nebola súdu zo strany advokáta hodnoverne preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do

15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 OSP).