Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814209048
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814209048.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci žalobcu Quantum

Credit a.s., so sídlom Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 47 248 980, právne zastúpeného PERSPECTA
Legal, s.r.o., Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanej Ľ.P. D., D. S. C. XX, O. M.,
o zaplatenie 739,09 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 39,90 € s 9,25 % ročným úrokom z omeškania od
18.11.2011 do zaplatenia, sumu 31,45 € s 9 % ročným úrokom z omeškania od 18.12.2011 do
zaplatenia a sumu 27,95 € s 9 % ročným úrokom z omeškania od 18.01.2012 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd dňa 26.03.2015 vyhlásil rozsudok, v ktorom nerozhodol o celom predmete konania.

Podľa§-u166,Občianskehosúdnehoporiadku,aknerozhodolsúdvrozsudkuoniektorejčastipredmetu
konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj
bez návrhu. O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie
urobí dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobné ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka
právoplatnosti, ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 13.10.2014 domáhal zaplatenia sumy 739,09 € vo
výške 9,5 % ročne zo sumy 0,99 € od 18.10.2011 do zaplatenia vo výške 9,25% ročne zo sumy 39,90 €
od 18.11.2011 do zaplatenia vo výške 9% ročne zo sumy 27,95 € od 18.01.2012 do zaplatenia, vo výške
9% ročne zo sumy 638,80 € od 18.02.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Pre posudzovanú zmluvu a právny vzťah z nej plynúci platí, že bola uzavretá v súlade s vtedy účinným

znením zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách:

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, účinného v čase uzavretia
zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o
poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb, ktorá je zmluvou spotrebiteľskou, na

základe čoho boli žalovanej poskytované dohodnuté služby, a súd žalobcovi priznal nárok preukázaný
faktúrami na čl. 8 vo výše 39,90 €, na čl. 9 vo výške 31,45 €, na čl. 10 vo výške 27,95 € .

Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý bol v jednotlivých
faktúrach uvedený ako dátum splatnosti, dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal zaplatiť aj úrok z

omeškania, v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka, v spojení s nariadením vlády,
a to vo výške a z jednotlivých súm za predmetné obdobie omeškania tak, ako sú uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Keďže súd nerozhodol o celom predmete konania, preto vyhlásil dopĺňací rozsudok tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia v súlade s ust. § 166 ods. 2 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.