Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614214373
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614214373.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom vo veci žalobcu Slovenská kancelária
poisťovateľov so sídlom v Bratislave, Trnavská cesta 82, IČO: 36062235 zastúpená Allianz - Slovenskou
poisťovňou a.s., so sídlom v Bratislave, Dostojevského 4, IČO: 00 151 700 proti žalovanému O. Č.,
G.. XX.X.XXXX, E. K. L., P. T. XXXX/XX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 78 234,03 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 78 234,03 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,15 % ročne z istiny od 18.08.2014 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 4 694,- Eur a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou tunajšiemu súdu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 78 234,03 Eur

s úrokmi z omeškania 5,15% ročne z istiny od 18.08.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný dňa 07.02.1998 približne o 11.00 hod. napriek tomu, že nebol držiteľom
vodičského oprávnenia, riadil osobné motorové vozidlo zn. Škoda 105L s N.: L. XX-XX po ceste č. 1/75
v smere od Lučenca na Ľuboreč a v dôsledku toho, že rýchlosť jazdy neprispôsobil stavu a povahe
vozovky, ktorá bola mierne zľadovatelá a vzhľadom na svoju neskúsenosť riadenie vozidla nezvládol,
dostal šmyk a zbehol do priekopy, kde narazil do stromu. Pri tejto nehode utrpel jeho spolujazdec J.

C., G.. XX.XX.XXXX zranenie, v dôsledku ktorých bol práceneschopný od 07.02.1998 do 13.03.1998
a ďalší spolujazdec Michal Farbák, nar. 17.03.1981 utrpel zranenie, v dôsledku ktorých bol odkázaný
na invalidný vozík. Poistnú udalosť Slovenskej poisťovne a.s. Bratislava nahlásil poistený B. Č. V.
XX.XX.XXXX. Na základe oznámenia, predložených dokladov a vykonaného šetrenia bolo vyplatené
invalidnému dôchodcovi M. Y. renta od 25.07.2013 do 10.04.2014 postupne vo výške 78 231,-Eur.
Žalobca vzhľadom na § 3 ods. 1 Vyhlášky č. 423/1991 Zb. a § 11 ods. 1 písm. c/ Vyhlášky č. 423/1991

zdôvodnil nárok na uvedenú sumu od žalovaného. Žalobca uviedol, že podľa § 28 ods. 3 zákona č.
381/2001 Z.z. o právach a povinnostiach Slovenskej poisťovne a.s. vzniknuté zo zákona poistenia
prechádzajú od 01.01.2002 na Slovenskú kanceláriu poisťovateľov a tiet práva a povinnosti uplatňuje a
vykonáva v mene a na účet kancelárie Slovenská poisťovňa, a.s., pričom od 01.01.2003 došlo k zlúčeniu
spoločnosti Allianz a Slovenská poisťovňa a.s. Keďže žalovaný pohľadávku nezaplatil, ani nereagoval
na výzvu zo dňa 09.07.2012, žalobca žiadal priznať požadovaný nárok.

Žalovaný na pojednávaní uviedol, že návrh žalobcu uznáva.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním oznámenia o poukázaní náhrady škody zo dňa 09.04.2014,
oznámenia zo dňa 30.05.2014, dohody o jednorázovom odškodnení podľa § 449a Občianskeho
zákonníka zo dňa 01.04.2014, rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 15.01.2014, náhrada za stratu

zárobku po skončení pracovnej neschopnosti alebo pri invalidite, oznámenia zo dňa 21.01.2014,
oznámenia zo dňa 16.01.2014, výpisu z účtu žalobcu vedený v Tatra banke na č.l. 17 - 25, doručenkyžalovanému zo dňa 05.06.2014, fotokópie rozsudku Okresného súdu Lučenec č. 3T/80/98 zo dňa
28.07.1998 a zistil nasledovný skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu v Lučenci sp. zn. 3T/80/1998 zo dňa 28.07.1998, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28.07.1998 bol žalovaný uznaný vinným z trestného činu ublíženia na zdraví podľa
§ 224 ods. 1, 2 trestného za to, že 07.02.1998 asi o 11.30 hod. napriek tomu, že nebol držiteľom
vodičského oprávnenia, riadil osobné motorové vozidlo zn. Škoda 105L, Š.: L. XX-XX po štátnej ceste
č. 1/75 v smere od Lučenca na Ľuboreč, počas ktorej jazdy neprispôsobil rýchlosť jazdy stavu a

povahe vozovky, ktorá bola mierne zľadovatelá a vzhľadom na svoju neskúsenosť riadenie vozidla
v tiahlej ľavotočivej zákrute nezvládol, dostal šmyk a zbehol do priekopy, kde narazil do stromu.
Pri tejto nehode jeho spolujazdec J. C. utrpel zranenia, v dôsledku ktorých bol práceneschopný od
07.02.1998 do 15.03.2000, ďalší spolujazdec O. O., nar. 29.05.1982 utrpel zranenia, v dôsledku
ktorých bol práceneschopný od 07.02.1998 do 13.03.1998 a ďalší spolujazdec M. Y., nar. 17.03.1981
utrpel zranenia, v dôsledku ktorých bol v čase vyhlasovania rozsudku práceneschopný. Na základe

uvedenéhorozhodnutímSociálnejpoisťovnezodňa05.12.2013bolpoškodenémuM.Y.určenýinvalidný
dôchodok vo výške 315,90 Eur. Dohodou o jednorázovom odškodnení podľa § 449a Občianskeho
zákonníka uzavrel žalobca s poškodeným M. Y. dohodu, na základe ktorej poisťovateľ poskytoval
mesačne poškodenému rentu vo výške 292,77 Eur. Žalobca poskytol za rok 2013 poškodenému M. Y.
(ďalej len „poškodený“) sumu vo výške 3 440,86 Eur za obdobie od januára 2013 do decembra 2013.

Výška renty bola stanovená mesačne od 01.01.2014 na 292,77 Eur. V zmysle dohody o jednorázovom
odškodnení žalobca ako poisťovateľ sa dohodol na konečnom vysporiadaní záväzku voči poškodenému
jednorázovou peňažnou náhradou za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti alebo pri
invalidite v sume 75 629,-Eur. Poškodenému boli vyplácané finančné sumy odškodnenia na účet v
mesačnej výške 286,19 Eur, od 1.1.2014 zvýšené na 292,77 Eur. Dňa 10.04.2014 bola poškodenému

vyplatená na účet suma 75 620,-Eur.

Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky č. 423/1991 Zb. prevádzkovateľ a vodič motorového vozidla, na ktorého sa
vzťahuje zákonné poistenie (ďalej len "poistený"), má právo, aby poisťovňa za neho nahradila v rozsahu
a vo výške podľa osobitných právnych predpisov 1) poškodeným uplatnené a preukázané nároky na

náhradu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla inému a) na zdraví alebo usmrtením, b)
poškodením, zničením, stratou alebo odcudzením veci, c) vznikom inej majetkovej ujmy, pokiaľ poistený
za túto škodu zodpovedá podľa zákona a ak sa ďalej neustanovuje inak.

Podľa § 11 ods. 1 písm. c/ vyhlášky Ministerstva financií Slovenskej republiky, č. 423/1991 Zb. ktorou sa

ustanovuje rozsah a podmienky zákonného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla poisťovňa má právo na náhradu súm, ktoré vyplatila z dôvodu škody spôsobenej
prevádzkou motorového vozidla, proti poistenému, ktorý viedol motorové vozidlo bez predpísaného
vodičského oprávnenia, alebo v dobe zákazu činnosti viesť motorové vozidlo uloženého súdom alebo
orgánom policajného zboru.

Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla práva a povinnosti Slovenskej poisťovne, a.s., vzniknuté
zo zákonného poistenia prechádzajú 1. januára 2002 na kanceláriu. Tieto práva a povinnosti uplatňuje
a vykonáva v mene a na účet kancelárie Slovenská poisťovňa, a.s. Túto činnosť účtuje Slovenská

poisťovňa, a.s., oddelene od ostatnej činnosti.

Podľa § 427 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ) fyzické a právnické osoby
vykonávajúce dopravu zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.

Podľa § 429 OZ prevádzateľ zodpovedá ako za škodu spôsobenú na zdraví a veciach, tak za
škodu spôsobenú odcudzením alebo stratou vecí, ak stratila fyzická osoba pri poškodení možnosť ich
opatrovať.

Podľa § 447 OZ náhrada za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti poškodeného alebo

priinvaliditesaposúdiasumatejtonáhradysaurčírovnakoakosumaúrazovejrentypodľavšeobecných
predpisov o sociálnom poistení.Podľa § 449a budúce nároky podľa ustanovení § 445 až 449 možno odškodniť jednorazovo na základe
písomnej dohody o ich úplnom a konečnom vyporiadaní medzi oprávneným a povinným.

Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo
trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Z takto vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že žalovaný spôsobil dňa 07.02.1998 dopravnú
nehodu s porušením povinnosti, keď šoféroval bez vodičského oprávnenia osobné motorové vozidlo

a neprispôsobil rýchlosť jazdy, stavu a povahe vozovky, za čo bol právoplatne odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/80/98 z 28.07.1998, ktorý nadobudol právoplatnosť 28.07.1998.
V dôsledku uvedenej nehody žalobca spôsobil zranenia M. Y., G.. XX.XX.XXXX ako poškodenému.
Žalovaný podľa § 427 ods. 1, § 429 OZ zodpovedal poškodenému za škodu, ktorú mu spôsobil
v dôsledku dopravnej nehody. Žalobca zastúpený vtedajšou Slovenskou poisťovňou a.s. vyplatil za

žalovaného škodu poškodenému na základe § 3 ods. 1 vyhlášky č. 423/1991 Zb., škodu pozostávajúcu
na základe § 447 OZ vo výške úrazovej renty, ktorá bola poškodenému priznaná Sociálnou poisťovňou
vo výške 286,19 Eur mesačne, a postupne zvýšená na 292,77 Eur. Žalobca podľa § 449a OZ ohľadom
budúcich nárokov poškodeného uzavrel s poškodeným platnú Dohodu o jednorázovom odškodnení
1.4.2014, na základe ktorej poškodenému jednorazovo vyplatil 75 629,- Eur. Na základe § 11 ods. 1

písm. c) vyhlášky č. 423/1991 Zb. vzniklo žalobcovi právo na náhradu súm, ktoré poisťovňa vyplatila za
žalovaného, ktorý riadil motorové vozidlo bez vodičského oprávnenia. Požadovaná sumu pozostávala z
vyplateného jednorázového odškodnenia podľa § 449a vo výške 75 629,-Eur, a výplaty náhrady za stratu
na zárobku v roku 2013 vo výške 3 440,86 Eur, ktoré boli vyplatené zo strany žalobcu ako právnemu
nástupcovi Slovenskej poisťovne, a.s. prostredníctvom Allianz - Slovenskej poisťovňa a.s. v zmysle §

28 ods. 3 zákona č. 381/2001 Z.z. suma. V zmysle § 11 ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 423/1991 Zb. súd
mal preukázané, že žalobcovi vzniklo právo voči žalovanému na náhradu súm, ktoré vyplatil z dôvodu
škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla a tým, že poistený porušil povinnosť, že motorové
vozidlo viedol bez vodičského oprávnenia. Na základe uvedeného súd priznal žalovanému uplatnený
nárok v celkovej výške 78 231,03 Eur.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Zároveň žalobcovi priznal náhradu súdneho poplatku v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. vo výške 4 694,-Eur,

nakoľko žalobca bol úspešný v plnom rozsahu v konaní.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniev lehote15dní ododňajeho doručeniacestou Okresného
súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §

221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.