Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/299/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414217338

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414217338.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci navrhovateľa: U.. E.
P., bytom I. XX, W., proti odporkyni: U.. G. K., bytom D. X, W., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo U.. E. P., nar. XX.X.XXXX, a U.. G. K., rod. K., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa X.XX.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu mesta F., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX,

pod por. č. XXX sa rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 27.11.2014 domáhal rozvodu manželstva z dôvodu,
že toto si neplní spoločenský účel.

Odporkyňa s návrhom súhlasila, žiadala mu vyhovieť.

Obidvaja účastníci súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Na základe predložených listinných dôkazov súd zistil, že účastníci sú slovenskí štátni občania,
slovenskej národnosti, ktorí uzavreli manželstvo dňa X.XX.XXXX v F.. Z ich manželstva sa dieťa
nenarodilo.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že počas trvania manželstva medzi ním a odporkyňou postupne začalo
prichádzať k vážnym názorovým nezhodám, ktoré vyústili najmä za posledné dva roky do úplného

citového odcudzenia a nefungovania niektorých manželských vzájomných práv a povinností. Ako
manželia spolu nežijú viac ako jeden rok. Medzi manželmi neprebieha žiadna komunikácia, z čoho
jednoznačne vyplýva, že ani jeden z nich nemá záujem v manželstve zotrvať. Funkcie manželstva sú
vážne narušené a ide už len o formálny vzťah, o ktorého obnovenie už manželia nemajú záujem.Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.3.2015 navrhovateľ žiadal, aby súd vo veci konal
nariadením pojednávania, resp. aby v zmysle § 115a O.s.p. konal bez nariadenia pojednávania, k čomu
dáva súhlas. Žiadal, aby súd overil, či takýto súhlas je ochotná dať i odporkyňa.

Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 5.5.2015 uviedla, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí. S
dôvodmiuvádzanýmivnávrhunazačatiekonaniasanestotožňuje,alevzáujmeurýchleniarozvodového
konania sa k nim nevyjadrí. Uviedla, že dáva výslovný súhlas, aby súd postupoval v zmysle § 115a
O.s.p. a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre rozvod manželstva,

keď manželia viac ako jeden rok spolu nežijú , nevedú spoločnú domácnosť, citovo sa odcudzili. Za
týchto okolností je manželstvo účastníkov len formálny zväzok, ktorý si neplní žiadnu zo svojich funkcií,
spoločenský účel, ani poslanie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania. Pre priznanie náhrady súd nezistil okolnosti prípadu ani pomery účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.