Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113227095
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113227095.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: C. obchodní banka, a.s., F. 5, H. XXX/XXX, zast. Mgr.

Roman Ambrož, Mikulášska 29, Bratislava proti odpocovi: O. G., nar.: XX.XX.XXXX, M., Q. XX, t.č. X.
XXX o zaplatenie 18 430,12 Kč s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 18 430,12 KČ spolu s úrokom 18,09 % zo sumy 10
000KČ za obdobie od 18.7.2013 do zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 15% zo sumy 11 800 KČ
za obdobie od 18.7.2013 do zaplatenia.
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 112,74 do rúk Mgr. Roman Ambrož,
Mikulášska 29, Bratislava a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatia konania sa navrhovateľ domáhal uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť 18

430,12 Kč s príslušenstvom, t.j. spolu so zmluvným úrokom vo výške 18,90% zo sumy 10 000Kč za
čas od 18.7.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 15% ročne zo sumy 11 800 Kč za
čas od 18.7.2013 do zaplatenia z dôvodu, že má pohľadávku voči odporcovi, ktorý odporca svoj dlh
navrhovateľovi nesplnil.

Odporca sa vo veci nevyjadril.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 2.10.2014. Podľa zákonného ustanovenia §-101 ods. 2 OSP
súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania. Prihliadol pritom na obsah spisu a výsledky
doteraz vykonaného dokazovania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

Účastníci konania dojednali dňa 11.1.2007 Zmluvu o aktívnom konte. Navrhovateľ tvrdí, že má nárok,
aby mu odporca zaplatil 18 430,12 Kč vrátane zmluvného úroku vo výške 18,09% zo sumy 10 000Kč
za čas od 18.7.2013 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 15% zo sumy 11 800 Kč za čas od
18.7.2013 do zaplatenia.

Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že v tejto veci treba aplikovať český právny poriadok.

Účastníci konania dojednali zmluvu o aktívnom konte podľa zákonného ustanovenia §-708 a nasl.
českého obchodného zákona. Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel. Horeuvedené skutočnosti
mal súd za preukázané obsahom horecitovaného právneho úkonu Zmluva o aktívnom konte uzavretá
v písomnej forme dňa 11.1.2007.Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa českého právneho poriadku.

Po skončení dokazovania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a zistil horeuvedený
skutkový stav. Vykonané procesné dôkazy zhodnotil z hľadiska ich pravdivosti a to voľnou úvahou.

Starostlivo prihliadol nato, čo vyšlo v tejto veci najavo. Každý dôkaz súd zhodnotil osobitne a v ich
vzájomnom vzťahu (§-132 OSP).

Podľa zákonného ustanovenia §-142 ods. 1 OSP súd navrhovateľovi, ktorý účastník mal vo veci plný
úspech priznal náhradu trov konania na účelné uplatňovanie práva alebo bránenie práva proti odporcovi,
ktorý účastník úspech vo veci nemal.

Výpočet náhrady trov konania:
a/ zaplatený súdny poplatok 27,50 eur
b/ trovy právneho zastúpenia za 2 úkony- prevzatie a príprava, podanie na súd= 2x 27,50= 55 eur
( prevzatie a príprava, podanie návrhu na súd)

c/ paušál v roku 2013- 7,81 eur x 2 úkony= 15,62 eur
d/ 20% DPH 55+ 15,62= 70,62 eur : 100= 0,762 x 20%= 14,12 eur
Spolu: 27,50+ 55+ 15,62+ 14,62= 112,74 eur ( §-1 a nasl. vyhlášky č. 655/2004 Z.z v neskoršom znení)

Podľa zákonného ustanovenia §-149 ods. 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.