Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614010401
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614010401.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Galoviča a prísediacich

Eleny Susztekovej a Jaromíra Rončáka na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 07. augusta 2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný O. J. , nar. XX. XX. XXXX v P., trvale bývajúci v P.,
J. G. XXX/XX, nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

počas vyšetrovania trestných vecí, ktoré boli vedené na OO PZ Lučenec pod ČVS: ORP-
-XXXX/LC-LC-XXXX, F.-XX/LC-LC-XXXX, ORP-XXX/LC-LC-XXXX a ORP-XXX/LC-LC-XXXX, pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1 a iné Tr. zákona, po zákonnom poučení o následkoch krivej výpovede a krivého obvinenia
vypovedal obžalovaný O. J. ako svedok dňa

28. 01. 2013, kedy popísal priebeh jednotlivých skutkov a taktiež uviedol spolupáchateľov Z. B. a A.
F., následne im všetkým trom bolo dňa28. 01. 2013 vznesené obvinenie, pričom trestné stíhanie bolo
spojené na spoločné konanie dňa 28. 01. 2013
pod ČVS: ORP-1768/LC-LC-2012, následne dňa 28. 01. 2013 bol O. J. opätovne vypočutý ako obvinený
a po zákonnom poučení o následkoch krivého obvinenia opätovne uviedol ako spolupáchateľov
jednotlivých skutkov Z. B. a A. F., pričom obvinení boli zadržaní a po podaní podnetu na podanie
návrhu na vzatie do väzby prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec dňa 29. 01. 2013 pod sp. zn.
3 Pv XXX/XX podal návrh na vzatie do väzby na Okresný súd Lučenec, ktorým dňa 30. 01. 2013

bolo rozhodnuté pod sp. zn. 0Tp/6/2013 o vzatí obvinených do väzby, pričom tu boli obvinení tiež
vypočutí a O. J. po zákonnom poučení o následkoch krivého obvinenia pred sudcom Okresného súdu
Lučenec tiež uviedol ako spolupáchateľov Z. B. a A. F., následne spisový materiál bol odstúpený na
OR PZ, OKP, OVK Lučenec pod ČVS: F.-70/OVK-LC-2013, kde už po zákonnom poučení o následkoch
krivého obvinenia zmenil svoju výpoveď, spáchanie skutkov poprel a taktiež poprel spáchanie skutkov
spoločne s obvinenými Z. B. a A. F., následkom čoho po ďalších procesných úkonoch dňa 11. 06.
2013, po vykonanom vyšetrovaní, vyšetrovateľ PZ podal pod ČVS: ORP-XXX/OVK-LC-XXXX, návrh na

zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku a prokurátor trestné stíhanie voči
všetkým trom obvineným zastavil uznesením podľa § 215 ods. 3 písm. c) Tr. poriadku dňa
17. 06. 2013 pod sp. zn. 1 Pv 273/13 a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
02. 07. 2013,

t e d a- iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť mu trestné stíhanie a spôsobil ním obzvlášť
závažný následok,
- ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnostiach, ktoré mali podstatný

význam pre rozhodnutie a spôsobil ním obzvlášť závažný následok,

t ý m s p á c h a l

- zločin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1, 3 Tr. zákona,
- zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, 4 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 345 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 4, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného O. J., ktorý uviedol, že skutočne Z. B. a A. F.
usvedčoval z trestnej činnosti a následne potom svoju výpoveď zmenil Uviedol, že pravdivá je tá

výpoveď, ktorú poslal na Generálnu prokuratúru. Po odročení hlavého pojednávania sa na ďalší termín
hlavného pojednávania obžalovaný napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, preto súd ďalšie hlavné
pojednávanie vykonal v neprítomnosti obžalovaného.
Svedok A. F. vypovedal, že na základe krivej výpovede obžalovaného bol vzatý do väzby, pričom do
väzby bol vzatý aj Z. B.. V priebehu trestného konania obžalovaný výpoveď zmenil, následkom čoho

bolo trestné stíhanie voči nim zastavené a z väzby bol prepustený.
Súd ďalej prečítal zápisnicu o výsluchu svedka Z. B., ktorý uviedol, že na základe výpovede
obžalovaného J. bol stíhaný a následne keď obžalovaný J. zmenil svoju výpoveď, tak bolo voči
nemu trestné stíhanie zastavené. Súd ďalej prečítal uznesenie Ministerstva vnútra SR, fotokópiu spisu
OR PZ, OKP Lučenec ČVS: ORP-XX/OVK-LC-XXXX, vyjadrenie úradu práce Lučenec, posudky na

obžalovaného a odpis registra trestov.
Po vykonanom dokazovaní, jednak po výpovedi obžalovaného, po výsluchu svedka,
poprečítanísvedeckejvýpovede,pooboznámenísasfotokópiouspisovéhomateriálu,bolonepochybne
preukázané, že Na základe hore uvedených dôkazov bolo jednoznačne preukázané, že počas
vyšetrovania trestných vecí, ktoré boli vedené na OO PZ Lučenec

pod ČVS: ORP-XXXX/LC-LC-XXXX, ORP-XX/LC-LC-XXXX, ORP-XXX/LC-LC-XXXX
a ORP-XXX/LC-LC-XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona a prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 a iné Tr. zákona, po zákonnom poučení o následkoch
krivej výpovede a krivého obvinenia vypovedal obžalovaný O. J.
ako svedok dňa 28. 01. 2013, kedy popísal priebeh jednotlivých skutkov a taktiež uviedol

spolupáchateľov Z. B. a A. F., následne im všetkým trom bolo dňa
28. 01. 2013 vznesené obvinenie, pričom trestné stíhanie bolo spojené na spoločné konanie dňa
28. 01. 2013 pod ČVS: ORP-XXXX/LC-LC-XXXX, následne dňa XX. 01. 2013 bol O. J. opätovne
vypočutý ako obvinený a po zákonnom poučení o následkoch krivého obvinenia opätovne uviedol ako
spolupáchateľov jednotlivých skutkov Z. B. a A. F., pričom obvinení boli zadržaní a po podaní podnetu

na podanie návrhu
na vzatie do väzby prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec dňa 29. 01. 2013 pod sp. zn.
3 Pv XXX/XX podal návrh na vzatie do väzby na Okresný súd Lučenec, ktorým dňa 30. 01. 2013 bolo
rozhodnuté pod sp. zn. 0Tp/6/2013 o vzatí obvinených do väzby, pričom tu boli obvinení tiež vypočutí a
O. J. po zákonnom poučení o následkoch krivého obvineniapred sudcom Okresného súdu Lučenec tiež uviedol ako spolupáchateľov Z. B. a A. F., následne spisový
materiál bol odstúpený na OR PZ, OKP, OVK Lučenec pod ČVS: ORP-XX/OVK-LC-XXXX, kde už po
zákonnom poučení o následkoch krivého obvinenia zmenil svoju výpoveď, spáchanie skutkov poprel

a taktiež poprel spáchanie skutkov spoločne s obvinenými Z. B. a A. F., následkom čoho po ďalších
procesných úkonoch dňa 11. 06. 2013, po vykonanom vyšetrovaní, vyšetrovateľ PZ podal pod ČVS:
ORP-XXX/OVK-LC-XXXX, návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr.
poriadku a prokurátor trestné stíhanie voči všetkým trom obvineným zastavil uznesením podľa § 215
ods. 3 písm. c) Tr. poriadku dňa 17. 06. 2013 pod sp. zn. 1 Pv 273/13 a toto uznesenie nadobudlo

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02. 07. 2013.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako zločin krivého obvinenia podľa
§ 345 ods. 1, 3 Tr. zákona, lebo iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť mu trestné stíhanie
a spôsobil ním obzvlášť závažný následok a ako zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods.
1, 4 Tr. zákona, lebo ako svedok v trestnom konaní
pred policajtom uviedol nepravdu o okolnostiach, ktoré mali podstatný význam

pre rozhodnutie a spôsobil ním obzvlášť závažný následok.
Obžalovaný požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol šesťkrát súdne trestaný, naposledy Rozsudkom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/144/2013, kedy bol odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 6 mesiacov nepodmienečne s tým, že pre výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov s tým,
že pre výkon trestu ho súd zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch bol už vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný
trestný čin.

Trest bol obžalovanému ukladaný podľa § 345 ods. 3 Tr. zákona, teda za zločin krivého obvinenia, kde
podľa zákona je určená trestná sadzba štyri roky až desať rokov. Obžalovanému bol ukladaný trest s
použitím § 38 ods. 4 Tr. zákona, teda že prevažoval pomer priťažujúcich okolností, v dôsledku čoho sa
zvýšila dolná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.
Súd nezistil žiadnu poľahčujúcu okolnosť, aj keď sa na hlavnom pojednávaní k svojej trestnej činnosti

čiastočne priznal, no svoj trestný čin úprimne neoľutoval. Súd ako priťažujúcu okolnosť považoval tú
skutočnosť, že bol už za trestný čin v minulosti odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.