Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/259/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313219638
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313219638.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o maloletú: A. H., G.. X.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: otec - C.
H., G.. X.X.XXXX, Š. U. A., E. K. G. Č.. XXX a matka - G. H., G.. XX.XX.XXXX, Š. U. A., E. K. K.C. XXX/
X, K., korešpondenčná adresa: I. A.. XXB, O. XXX XX, V., o návrhu na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na zníženie výživného na maloletú A. H. ,G.. X.X.XXXX zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 1.10.2013 žiadal otec o zníženie výživného na maloletú dcéru
A., s odôvodnením, že nie je schopný platiť naposledy súdom určené výživné, keďže uňho došlo k

podstatnejzmenepomerov,pribudlamuďalšiavyživovaciapovinnosťvočisynoviK.,odmarcaroku2013
zmenil zamestnanie, zrušil živnosť, v súčasnosti dosahuje nízky príjem, spláca úver vo výške 129,-Eur
mesačne, dopláca dlh do Sociálnej a Zdravotnej poisťovne a má zameškané splátky lízingu na osobné
motorové vozidlo, okrem toho prispieva rodičom sumou 50,-Eur mesačne na energie, ďalšie náklady
predstavujú cestovné minimálne 60,-Eur mesačne, jeho manželke skončila materská dovolenka, nie je
zamestnaná. Na pojednávaní otec uviedol, že žiada znížiť vyživovaciu povinnosť na maloletú dcéru A.
z doterajšej sumy 120,-Eur mesačne na sumu 60,-Eur mesačne, počnúc dňom podania návrhu na súdu
t.j. dňom 1.10.2013.

Matka s návrhom na zníženie výživného nesúhlasila, s odôvodnením, že má zvýšené výdavky na
maloletú, ktorá študuje na strednej škole, platí jej cestovné rôzne školské pomôcky a certifikáty do školy,
výlety, lyžiarsky výcvik, pričom poukázala na správanie sa otca, ktorý má dostatok financií na platenie
lízingu v sume 160,-Eur mesačne, na splácanie úverov, pričom ona sama nepožiadala o zvýšenie
výživného s prihliadnutím na otcovu ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Taktiež uviedla, že sa podieľa väčšou
čiastkou na výchove a výžive maloletej dcéry.

Kolízna opatrovníčka doporučila súdu návrh na zníženie výživného zamietnuť, nakoľko nie je v záujme
maloletej.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s so správou Úradu práce sociálnych

vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Námestovo, s vyjadrením ORPZ Bratislava III, s potvrdením
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Námestovo o37P/259/2013

poberaní prídavku na dieťa Q. H., A. a poberaní rodičovského príspevku za rok 2012, 2013 a 2011,
s rodným listom maloletého K. H., so sobášnym listom otca, s rodnými listami, s daňovým priznaním

otca za rok 2012, s potvrdením Daňového úradu Žilina o podaní daňového priznania za rok 2012
otcom, rozhodnutím Daňového úradu Žilina o zrušení registrácie daňového subjektu C. H., potvrdením
Obvodného úradu Námestovo o ukončení podnikania otcom maloletej, mzdovým listom otca - 89
Catering, s.r.o., Bratislava, Kukuričná 17, potvrdením o príjme otca Hotel Indrustry s.r.o., Kukuričná 17,
Bratislava, pracovnou zmluvou otca uzatvorenou s MBM - Stav s.r.o., Hviezdoslavovo námestie 213,

Námestovo, zo dňa 3.10.2013 a dohodou o mzde zo dňa 3.10.2013, a zo dňa 11.2.2014, s dohodou
o skončení pracovného pomeru otcom s Hotel Industry, s.r.o., Bratislava, potvrdením o pracovnom
príjme otca MBM Stav s.r.o., oboznámil sa s úverovou zmluvou otca zo dňa 22.1.2009, so splátkovým
kalendárom úverovej zmluvy č. 59200256, s potvrdením Sociálnej poisťovne Dolný Kubín, s potvrdením
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Námestovo o nepoberaní
rodičovského príspevku za rok 2014 otcovou manželkou, s matkiným rozpisom priemerných mesačných

výdavkov na maloletú, s listinnými dôkazmi o príjme matky (v nemeckom jazyku), s potvrdením o
návšteve školy maloletou A. H., oboznámil sa s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn.
38P/333/2010 a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:

Naposledy bola upravovaná vyživovacia povinnosť otca voči maloletej A. H. rozsudkom Okresného súdu
Bratislava III pod č.k. 38P/2/2010-19 zo dňa 11.2.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.3.2010.

Týmto rozsudkom súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletú A. zo sumy 100,-Eur mesačne,
na sumu 120,-Eur mesačne. V čase poslednej úpravy výživného maloletá A. navštevovala 7. triedu
Základnejškoly,nestravovalasavškolskejjedálni,nosiladioptrickéokuliare.Matkapracovalavtomčase
na MSSR s priemerným mesačný netto príjmom 612,-Eur, otec pracoval, ako vodič v Národnom centre
zdravotníckych informácii s priemerným mesačným netto príjmom 602,-Eur, býval so svojimi rodičmi.

Následne otec požiadal samostatným návrhom o zníženie výživného na maloletú A. H.. Predmetné
konaniebolovedenépodsp.zn.38P/333/2010.Konanieonávrhunazníženievýživnéhobolouznesením
pod č.k. 38P/333/2010-10 zo dňa 1.2.2011 zastavené. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
21.3.2011.

Maloletá A. H. navštevuje t.č. 2. triedu na Strednej odbornej školy Obchodu a služieb, Samuela

Jurkoviča, Bratislava, Sklenárova 1, kde dosahuje dobrý až dostatočný študijný prospech. Mimoškolskej
činnosti sa nevenuje, ako uviedla matka. Zdravotný stav maloletej je dobrý, má predpísanú
antikoncepciu, ako uviedla matka. Matka jej posiela každý týždeň vreckové 30,-Eur, nakoľko ona pracuje
v zahraničí. Počas zamestnania matky v zahraničí v jej v starostlivosti o maloletú pomáha stará matka.
Matka založila do spisu rozpis priemerných mesačných výdavkov, ktoré má s maloletou v decembri roku

2013 tieto predstavovali 224,-Eur (školský výlet Viedeň, električenka, kredit, antikoncepcia, zošity, obed,
hygienické potreby, ošatenie, vreckové), vo februári roku 2014 predstavovali 218,-Eur (certifikát IES,
angličtina, školský výlet Benátky, električenka, kredit, antikoncepcia, vreckové, obedy).

Otec je ženatý, má jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletému K. H., G.. XX.X.XXXX. Otec
uzatvoril manželstvo s Q. A. dňa 8.5.2010. T.č. je otcova manželka nezamestnaná, je doma s maloletým

K. na neplatenej materskej dovolenke, poberá iba rodinné prídavky na syna v sume 23,-Eur mesačne.
Otec je zamestnaný vo firme M.B.M. Stav s.r.o., Námestovo, Hviezdoslavove námestie 213 a jeho
priemerný mesačný netto príjem je podľa vlastného vyjadrenia 360,-Eur. Otec bol aj súkromným
podnikateľom mal vydané živnostenské oprávnenie, zrušil toto podnikane v apríli roku 2013, nakoľko
podľa vlastného vyjadrenia nestíhal platiť sociálne a zdravotné poistenie. Od 3/2013 do 6/2013 bol otec

zamestnaný v 89 catering, s.r.o., kde sa následne zmenil názov firmy na Hotel Industry, s.r.o., Kukuričná
17, Bratislava, kde ukončil pracovný pomer ku dňu 30.9.2013 dohodou. Podľa vlastného vyjadrenia
v tomto zamestnaní mal priemerný mesačný netto príjem cca 400,-Eur. V čase, keď otec podnikal z
podnikania mal priemerný mesačný netto príjem cca 700-800,-Eur, ako sám uviedol. Otcove nevyhnutné
mesačné výdavky sú 410,-Eur, v čom je zohľadnené výživné na dcéru, lízingové splátky mesačne 160,-Eur na auto, úver, ktorý si vzal na splácanie dlhov 130,-Eur mesačne a strava v rodine. Otec zakúpil
osobné motorové

37P/259/2013-96

vozidlo značky Škoda fábia v roku 2009 a mesačne ho spláca v sume 160,-Eur a taktiež splátky do
Sociálnej poisťovne v sume 34,-Eur mesačne. Otec na pojednávaní uviedol, že t.č. platí výživné na

dcéru A. v sume 60,-Eur mesačne, s maloletou A. sa stretáva cca raz do mesiaca, je s ňou v telefonickom
kontakte a žiadne darčeky jej nezakupuje.

Matka maloletej pracuje v zahraničí v Nemeckej republike, kde ako sama uviedla má tri zamestnania, z
ktorých má priemerne mesačne netto príjem 1 200,-Eur, nakoľko pracuje, ako servírka, taktiež má tzv.

minidžob, z ktorého má príjem 200,-Eur mesačne, nakoľko chodí upratovať do domácnosti jednej panej
a okrem toho má ďalší príjem za opatrovanie dieťaťa mesačne v sume 400,-Eur.

Súd mal za preukázané, z potvrdenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a
rodiny, Námestovo, že otcova manželka Q. H. A., poberala rodičovský príspevok na maloletého syna v
roku 2011, v roku 2012 a taktiež v roku 2013 do septembra roku 2013, odkedy tento príspevok nepoberá.

Z potvrdenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Námestovo, súd zistil,
že otcova manželka poberá prídavok na dieťa v sume 23,10,-Eur mesačne (č.l.31-35).

Z rodného listu maloletého K. H. súd zistil, že sa narodil dňa XX.X.XXXX (č.l.36), zo sobášneho listu
otca zistil, že uzatvoril nové manželstvo dňa X.X.XXXX (č.l.37), z rodného listu Q. A. zistil súd, že sa
narodila dňa X.X.XXXX a z rodného listu C. H. súd zistil, že sa narodil dňa X.X.XXXX (č.l.38).

Dospisubolozaloženédaňovépriznanieotcazarok2012(č.l.39-43),zktoréhosúdzistil,žezákladdane
predstavoval 9 360,-Eur a daň predstavovala 393,39,-Eur, z potvrdenia o podaní daňového priznania
za rok 2012 súd zistil, že základ dane u otca predstavoval 2 070,52,-Eur, daň bola 393,39,-Eur a daň
na úhradu bola 144,15,-Eur (č.l.48).

Z rozhodnutia Daňového úradu Žilina súd zistil, že úrad zrušil otcovi registráciu pre daň z príjmov

fyzických osôb ku dňu právoplatnosti tohto rozhodnutia (č.l.49), a z potvrdenia Obvodného úradu
Námestovo zo dňa 5.4.2013 súd zistil, že otec ukončil podnikanie ku dňu 6.4.2013 (č.l.50).

Do spisu bol založený mzdový list otca za rok 2013 z Obchodnej spoločnosti 89 catering s.r.o., Kukuričná
17, Bratislava (č.l.51-52), a mzdový list od zamestnávateľa Hotel Industry, s.r.o., Kukuričná 17, Bratislava
(č.l.53-54). Súd mal za preukázané z pracovnej zmluvy otca uzatvorenej s MBM Stav, s.r.o., Námestovo,

Hviezdoslavovo námestie 213 zo dňa 3.10.2013, že otec uzatvoril pracovný pomer s predmetnou
obchodnou spoločnosťou a deň nástupu do práce bol 7.10.2013 (č.l.55-56), a z priloženej dohody o
mzde s uvedeným zamestnávateľom vyplýva, že otec má dohodnutú mzdu (garantovaná časť mzdy)
vo výške 337,70,-Eur (č.l.57).

Do spisu bola založená písomná správa Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí

a rodiny, Bratislava zo dňa 11.2.2014, z ktorej súd zistil, že boli prešetrené pomery v rodine maloletej
A. H., kde bolo zistené, že maloletej v súčasnosti zabezpečuje starostlivosti stará matka I. Č., nakoľko
v súčasnosti matka maloletej pracuje v Nemecku. Otec nemá záujem zabezpečovať starostlivosť o
maloletú, má založenú novú rodinu. Maloletá uviedla, že sa s otcom nestretáva, má záujem študovať
a s matkou udržiava kontakt denne, niekedy matku navštevuje v Nemeckej republike, matka prichádza

za maloletou na Slovensko (č.l.64-65).Z dohody o skončení pracovného pomeru súd zistil, že otec rozviazal pracovný pomer so
zamestnávateľom Hotel Industry, s.r.o., Kukuričná 17, Bratislava, ku dňu 30.9.2013 a táto dohoda o
skončení pracovného pomeru bola uzavretá na návrh zamestnanca (č.l.66), priložené je aj potvrdenie

o príjme otca (č.l.67).

Do spisu bola založená úverová zmluva otca (č.l.77-78), splátkový kalendár úverovej zmluvy č.
592000256 zo dňa 22.1.2009 (č.l.79-80).

37P/259/2013

Obsahom spisu je potvrdenie Sociálnej poisťovne Dolný Kubín, z ktorého vyplýva, že otcova manželka
je evidovaná v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedenom Sociálnou

poisťovňou, ako fyzická osoba, ktorá sa riadne stará o dieťa do 6-tich rokov jeho veku za ktorú štát platí
poistné na starobné poistenie, invalidné poistenie a poistné do rezervného fondu Solidarity v období
od 10.9.2013 (č.l.81), potvrdenie Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny,
Námestovo o tom, že otcova manželka v roku 2014 nepoberá rodičovský príspevok (č.l.82).

Do spisu bol založený rozpis priemerných mesačných výdavkov s maloletou A. H. (č.l.84) a potvrdenia

o príjme matky v nemeckom jazyku (č.l.85-88).

Do spisu bolo založené potvrdenie o návšteve školy - Stredná odborná škola Obchodu a služieb,
Samuela Jurkoviča, Bratislava, Sklenárova 1, maloletou A. H. (č.l.90a).

Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 62 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), ak je maloleté dieťa zverené do
striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej
starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej

starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 63 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), u rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej
činnosti podliehajúcej dani z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť
alebo ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti aschopnosti povinného posudzuje podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto
výdavky nerealizoval.

Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa §-u 78 ods. 1, veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh otca na zníženie výživného nie
je dôvodný a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd zistil, že od
poslednej úpravy výživné došlo k podstatnej zmene pomerov predovšetkým na strane

37P/259/2013-97

maloletej, ale je nesporné, že k zmene pomerov došlo aj na strane oboch rodičov. Súd zistil, že maloletá

A. vyrástla, t.č. študuje na strednej škole, s výchovou a výživou maloletej v čase, keď je matka v
zamestnaní v zahraničí pomáha stará matka. Otec sa okrem platenia výživného, ktoré si svojvoľne
znížil na sumu 60,-Eur mesačne a okrem sporadických stretávaní s maloletou, žiadnym iným spôsobom
na výchove a výžive maloletej nepodieľa, je preto zákonnou povinnosťou otca vyvážiť všestrannú
matkinu starostlivosť finančným plnením. Je nesporné, že k podstatnej zmene pomerov došlo aj na

strane otca od poslednej úpravy výživného, nakoľko uzatvoril nové manželstvo, pribudla mu ďalšia
vyživovacia povinnosť syn K., s ktorým je jeho matka t.č. doma na neplatenej materskej dovolenke.
Otcova manželka nie je nikde zamestnaná a nepoberá žiadne dávky v hmotnej núdzi. S prihliadnutím
však na tú skutočnosť, že otec opakovane menil zamestnanie, súd konštatuje, že dobrovoľne sa vzdal
podnikania, z ktorého mal slušný príjem, z ktorého bolo možné platiť naposledy súdom stanovené

výživné na maloletú A.. Preto s prihliadnutím na všetky vyššie uvedené skutočnosti a najmä aj na tú
skutočnosť, že otec na základe splátkového kalendára spláca lízingovú zmluvu na základe ktorej si
zabezpečil osobné motorové vozidlo, súd dospel k záveru, že návrh otca na zníženie výživného nie je
dôvodný, a je zákonnou povinnosťou otca podieľať sa na výžive maloletej v sume naposledy stanovenej
súdom. Súd je názoru, že zistená zmena pomerov na strane otca nie je relevantným dôvodom na

zníženie jeho vyživovacej povinnosti. Preto súd návrh otca, ako nedôvodný zamietol. V tejto súvislosti
súd dáva otcovi do pozornosti, že matka, aby uživila svoju dcéru bola nútená požiadať starú matku o
pomoc v starostlivosti o maloletú, aby mohla v zahraničí dosahovať adekvátny príjem, ktorý dosahuje
vďaka tomu, že vykonáva tri zamestnania, aby dokázala živiť maloletú a zabezpečiť jej slušný životný
štandard. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a / O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez
návrhu (§ 176 ods. 1O.p.s., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne

v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 157 ods. 1 O.s.p., § 205 ods. 1 O.s.p./.