Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. marec 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613211450
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6613211450.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik
Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom, Advokátskej kancelárie ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava
proti odporcovi Q. K., B.. XX.XX.XXXX, O. X. T.. R. XXXX/XX, I., Š. C. U., zastúpeného opatrovníkom
Gabrielom Erdélyim, zamestnancom Okresného súdu Lučenec, o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť istinu 50,70 Eur a nahradiť trovy konania, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur, ktoré uhradí
na účet právneho zástupcu navrhovateľa a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu sa domáhal úhrady 50,70 Eur od odporkyne, ktorá

dňa 24.12.2012 cestovala na MHD linke č. 61 bez platného cestovného lístka.

Súd vydal platobný rozkaz dňa 12.06.2013, ktorým návrhu navrhovateľa vyhovel tak, že odporkyňu
zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo sumy 16,50
Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur. Nakoľko sa nepodarilo doručiť odporkyni platobný
rozkaz do vlastných rúk, súd zrušil platobný rozkaz v plnom rozsahu.

Nakoľko sa odporkyňa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, pričom sa nepodarilo doručiť

odporkyni predvolanie do zamestnania ani zistiť príbuzné osoby, ktoré boli ochotné byť ustanovené za
opatrovníka odporkyni, preto jej bol v zmysle § 29 ods. 2 O. s. p. ustanovený opatrovník R. Q., Z. C. U. I..

Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, podacím hárkom
Slovenskej pošty, Prepravným poriadkom mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pokusom o zmier,
výzvou na zaplatenie a zistil tento skutkový stav.

Dňa 24.12.2012 cestovala odporkyňa na linke č. 61 MHD v Bratislave bez platného cestovného lístka, čo
bolo zistené revízorom. Táto skutočnosť bola podchytená v hlásení o porušení tarifných a prepravných

podmienok. Odporkyňa bola k úhrade žalovanej sumy vyzvaný upomienkou zo dňa 28.11.2013, avšak
neúspešne.

Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy

je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými
motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené (ďalej len "vozidlo"). Dopravnýmislužbami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné
služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby
poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

Podľa § 4 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. k), l) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave prepravný
poriadok obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru. Prepravný
poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje postup pri kontrole
cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov dopravcu oprávnených

kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania cestujúcich bez platného
cestovného lístka a vymáhania cestovného a tarifu.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d), 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu

podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e), 2, 3 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave tarifa upravuje

sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2. Sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov. Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť,
aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj
v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní

informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Podľa Čl. 6 ods. 2, 3 prvá, druhá veta Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného
cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu. Cestujúci, ktorý na vyzvanie podľa odseku 2
tohoto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a

úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave úhrada za cestovanie bez platného tarifného
vybavenia 50,00 Eur; ak cestujúci zaplatí úhradu priamo vo vozidle MHD revízorovi v hotovosti alebo v
lehote 5 nasledujúcich pracovných dní po tarifnom zistení v doplatkovej pokladni DPB, sa výška úhrady
znižuje na: 40,00 Eur; úhrada za nezaplatenie dovozného na prepravu príručnej batožiny 1,00 Eur;

úhrada za nezaplatenie dovozného na prepravu zvieraťa 2,00 Eur.

V predmetnom konaní mal súd za to, že došlo medzi navrhovateľom a odporky k uzavretiu zmluvy
o preprave osôb, pri ktorej si však odporkyňa nesplnila povinnosť zaplatenia cestovného, preto s
poukazom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia, bolo právne dôvodné návrhu
vyhovieť.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V konaní bol úspešný navrhovateľ, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo
výške 88,70 Eur a to za tri úkony právnej pomoci prevzatia a prípravu zastúpenia, zaslanie pokusu o

zmier - výzva na zaplatenie a písomné podanie návrhu, pričom hodnota jedného úkonu je 16,60 Eura trikrát 7,81 Eur režijný paušál + 20 % DPH, čo dokopy činí priznanú sumu v súlade s § 10 ods.1, §
13a ods. 1 písm. a) a c), 16 ods. 3, §18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniev lehote15dní ododňajeho doručeniacestou Okresného
súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.