Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/139/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315202941
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315202941.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou v právnej veci
navrhovateľa: BYSPRAV spol. s r.o., IČO: 36 226 599, so sídlom Nová Doba 924/13, Galanta, zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Eleonóra Zuzáková, s.r.o., IČO: 47 244 160, so sídlom Mierové nám.
943/4, Galanta, proti odporcovi: G. V., B.. XX.XX.XXXX, X. Z.. W. XXX/XX, R., o zaplatenie 291,06 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľoviistinuvovýške291,06Eurapoplatokzomeškaniavovýške
0,5 promile za každý deň omeškania zo sumy 11,06 Eur od 6.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 70 Eur
od 6.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 70 Eur od 6.8.2014 do zaplatenia, zo sumy 70 Eur od 6.9.2014 do
zaplatenia, zo sumy 70 Eur od 6.10.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 17 Eur, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd v danom konaní rozhodoval o návrhu navrhovateľa, ktorý sa domáhal toho, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie istiny vo výške 291,06 Eur, poplatku z omeškania vo výške 0,5 promile za každý
deň omeškania zo sumy 11,06 Eur od 06.06.2014 do zaplatenia, zo sumy 70 Eur od 06.07.2014 do
zaplatenia, zo sumy 70 Eur od 06.08.2014 do zaplatenia, zo sumy 70 Eur od 06.09.2014 do zaplatenia,

zo sumy 70 Eur od 06.10.2014 do zaplatenia a k náhrade trov konania. Svoj nárok si navrhovateľ
uplatňoval z dôvodu neplnenia si záväzku zo strany odporcu zo Zmluvy o nájme bytu zo dňa 01.08.2013.

Dňa 22.05.2015 súd v rámci prípravy pojednávania doručil odporcovi do vlastných rúk návrh na začatie
konania spolu s prílohami, poučenie pre účastníka občianskeho súdneho konania, predvolanie ne termín
pojednávania a výzvu aby sa v lehote 10 dní písomne k návrhu vyjadril. Odporca sa k návrhu a prílohám
písomne do 15 dní odo dňa keď mu boli doručené nevyjadril, na pojednávanie vytýčené na termín dňa

08.07.2015 sa nedostavil, svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil.

Podľa ust. § 663 OZ, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju
dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa ust. § 671 ods. 1 OZ, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v
čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.Podľa ust. § 696 ods. 1 OZ, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s užívaním
bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť
nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy,

ustanovuje osobitný právny predpis.

Podľa ust. § 696 ods. 2 OZ, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa
platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.

Podľa ust. § 697 OZ, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním
bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

Podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,

Podľa ust. § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Keďže sa odporca sa k návrhu a prílohám písomne do 15 dní odo dňa keď mu boli doručené nevyjadril,

na pojednávanie vytýčené na termín dňa 08.07.2015 sa nedostavil, svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami neospravedlnil, súd mal v zmysle ust. § 153b ods. 3 O.s.p. za to, že navrhovateľom tvrdený
skutkový stav možno považovať za nesporný a zakladajúci žalovaný nárok v plnej výške, preto rozhodol
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým návrhu vyhovel v celom rozsahu.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná úradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd o trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., pričom mal za to, že navrhovateľ
mal v konaní plný úspech, preto má nárok na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 17 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods.
3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutiealebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie
určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s

potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.