Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Antónia Salayová
Forma rozhodnutia – Dopĺňací rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8P/78/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211213055
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2211213055.4
DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa : Ž. B., M.. XX.XX.XXXX,
dieťa rodičov : matka - neb. Ž. A., M.. XX.XX.XXXX, S.. XX.XX.XXXX a otec - T. B., M.. XX.XX.XXXX,
toho času Ústav pre výkon väzby Leopoldov a o maloleté deti : L. A., M.. XX.XX.XXXX J. Roland , M..
XX.XX.XXXX, deti rodičov : matka - neb. Ž. A.Á., M.. XX.XX.XXXX, S.. XX.XX.XXXX, Q. B. XX, L. a
otec : neuvedený, zastúpené opatrovníkmi : J. N., M.. XX.XX.XXXX J. Eva , M.. XX.XX.XXXX, obaja
bytom V. XXX, M. Ž. a kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda
o náhradnej starostlivosti a o zrušenie pestúnskej starostlivosti takto
r o z h o d o l :
Dopĺňa sa uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda 8P/78/2011 - 45 zo dňa 19.01.2012 v
nasledovnom znení :
„ Súd konanie o náhradnej starostlivosti zastavuje.“
o d ô v o d n e n i e :
Pestúni maloletých detí ako navrhovatelia podali dňa 11.08.2011 na tunajší súd návrh o zrušenie
pestúnskej starostlivosti nad dvomi mladšími maloletými deťmi. Keďže tunajší súd nebol príslušný,
bola vec postúpená miestne príslušnému Okresnému súdu Galanta. Následne Okresný súd Galanta
preniesol svoju príslušnosť na tunajší súd, pričom vec je vedená pod č.k. 8P/78/2011.
Kolízny opatrovník maloletých detí na pojednávaní dňa 01.12.2011 podal podnet na začatie konanie o
zrušenie pestúnskej starostlivosti aj u najstaršieho dieťaťa s odôvodnením, že ide o troch súrodencov,
mala by byť zachovaná súrodenecká väzba, deti by mali byť spolu a je podaný návrh na zrušenie
pestúnskej starostlivosti u dvoch mladších maloletých detí zo strany pestúnov. Z týchto dôvodov bolo
preto tunajším súdom vydané uznesenie 8P/78/2011 - 30 zo dňa 06.12.2011 o začatí konania o zrušení
pestúnskej starostlivosti aj nad maloletou Ž..
Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda podal dňa 12.09.2011 návrh o nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým žiada o zverenie maloletých detí dočasne do diagnostického centra.
O tomto návrhu súd rozhodol svojím uznesením XP/XX/XXXX - XX zo dňa 14.09.2011. Tým istým
uznesením súčasne začal konanie o náhradnej starostlivosti maloletých detí.
Uznesením tunajšieho súdu XP/XX/XXXX - XX zo dňa 11.11.2011 ( č.l. 18 v tomto spise ) boli konanie
vedené pod č.k. XP/XX/XXXX a konanie vedené pod č.k. 8P/78/2011 spojené do spoločného konania
pod č.k. 8P/78/2011.
8P/78/2011
- 2 -
Pestúni ako navrhovatelia návrhu u zrušenie pestúnskej starostlivosti na pojednávaní dňa 19.01.2012
svoj návrh o zrušenie pestúnskej starostlivosti vzali späť s tým, že chcú, aby všetky tri maloleté deti
zostali u nich.
Uznesením 8P/78/2011 - 45 zo dňa 19.01.2012 súd konanie o zrušenie pestúnskej starostlivosti voči
všetkým trom maloletým deťom zastavil.
Podľa ust. § 166 ods. 1/ O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o
trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Podľa ust. § 167 ods. 2/ O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Podľa ust. § 104 ods. 1 veta prvá / O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
V prejednávanej veci navrhovatelia, ktorí podali návrh voči dvom mladším maloletým deťom, svoj návrh
vzali späť v celom rozsahu. Urobili tak skôr, ako sa začalo prvé pojednávanie veci. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti a s poukazom na ust. § 96 ods. 1, 3/ O.s.p. súd právo navrhovateľov na dispozíciu s návrhom
vzal na vedomie a konanie vo veci zastavil voči dvom mladším maloletým deťom. Dôvodom bola aj
skutočnosť, ktorá vyplýva z vyjadrenia diagnostického centra, ktoré odporučilo vzhľadom na postoj
maloletých detí návrat maloletých detí do rodiny pestúnov, s čím súhlasil aj kolízny opatrovník maloletých
detí ako aj vôľa pestúnov pokračovať v pestúnskej starostlivosti. Okrem toho zastavil konanie aj voči
maloletej Ž., voči ktorej bolo konanie o zrušenie pestúnskej starostlivosti začaté bez návrhu uznesením
súdu, lebo pominuli dôvody, pre ktoré súd konanie bez návrhu začal a to s poukazom na dôvody pre
ktoré bolo zastavené konanie voči mladším maloletým deťom
Ako však bolo uvedené vyššie v tomto konaní je spojené aj konanie o náhradnej osobnej starostlivosti,
ktoré bolo začaté bez návrhu uznesením súdu po tom, čo bolo vydané predbežné opatrenie na maloleté
deti. Súd o tomto predmete konania však opomenul rozhodnúť v uznesení 8P/78/2011 - 45 zo dňa
19.01.2012 a preto bolo potrebné vydať toto dopĺňacie uznesenie. Ako pominuli dôvody na zrušenie
pestúnskej starostlivosti, pominuli aj dôvody na konanie o náhradnej starostlivosti, pretože sa nekoná
o zrušení pestúnskej starostlivosti. Z týchto dôvodov preto pre nedostatok podmienok, súd konanie o
náhradnej starostlivosti začatého bez návrhu uznesením súdu zastavil, lebo pominuli podmienky pre
ktoré tak konal.
Právoplatnosťou tohto uznesenia v spojitosti s uznesením 8P/78/2011 - 45 zo dňa 19.01.2012 s
poukazom na ust. § 77 ods. 1 písm. d/ O.s.p. zanikne predbežné opatrenie nariadené uznesením
Okresného súdu Dunajská Streda XP/XX/XXXX - XX zo dňa 14.09.2011.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
8P/78/2011
- 3 -
sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, sumy uložené ochrannými opatreniam
v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon
rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p ).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.