Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815205900
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815205900.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., Vienna Insurance

Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, proti odporkyni A. A., G.. XX. XX. XXXX, K. Z. L.
XXX, o zaplatenie 98,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd žiada prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK, ktorou je Slovenská pošta, a. s., CVFT
OSA, Thurzovova 1, 042 21 Košice, vrátiť navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 6,63 Eur, v lehote
do 10.-tich dní od prevzatia uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 98,94 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

Navrhovateľ zobral svoj návrh späť, a preto súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O. s. p. konanie vo veci zastavil.

Výrok o vrátení súdneho poplatku sa opiera o ust. § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, v znení neskorších predpisov.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.