Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. júl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/223/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115210818
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115210818.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa GENERIX, a. s., Dvořákovo nábrežie 8/
A, Bratislava, IČO: 36 172 243, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Advokátska
kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 37
928 422, proti odporcovi G. Y., L.. XX. XX. XXXX, J. E. X, J. Š., o zaplatenie 247,-- Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti tohto uznesenia b u d e vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, Žellova 2, Bratislava 25.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s., so sídlom Košice, CVFT, OSA, Thurzova 1, aby vrátila
navrhovateľovi súdny poplatok v sume 16,50 Eur a to po doručení právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18. 05. 2015 domáhal od odporcu
zaplatenia sumy 247,-- Eur s úrokom z omeškania z titulu jeho záväzku voči jeho právnemu predchodcovi
ZH Kredit, s. r.o. v zmysle dohody o uznaní dlhu zo dňa 27. 11. 2012.

K návrhu pripojil zmluvu o postúpení pohľadávok uzatvorenú medzi ZH Kredit a navrhovateľom dňa
02. 01. 2012, ktorej predmetom bolo postúpenie pohľadávok z titulu nároku na zaplatenie poistného na
zdravotné poistenie spolu s poplatkom z omeškania v zmysel zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom
poistení. Pôvodným veriteľom pohľadávok je Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa. Na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok z tohto subjektu zo dňa 07. 07. 2005 boli pohľadávky postúpené na
postupcu (ZH Kredit, s. r. o.).

Z uvedeného vyplýva, že predmetom konania má byť zaplatenie pohľadávky od pôvodného postupcu
Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Jednou z podmienok konania, pri ktorých splnení môže súd vo veci konať a rozhodnúť, je právomoc
súdu.

Podľa § 7 ods. 1 OSP, v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Zákon č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení
Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných zdravotných poisťovní bol zrušený dňom
01. 11. 2004 zákonom č. 581/2004 Z. z.

Podľa § 23 ods. 4 citovaného zákona 273/1994 Z. z. bola príslušná poisťovňa oprávnená predpísať
poplatok z omeškania platobným výmerom, pokiaľ nebolo poistené uhradené včas a v správnej výške.

Podľa § 18 ods. 9 zákona 273/1994 Z. z. príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poistného platobným
výmerom dlžné poistné, ak ho neodviedol v termíne splatnosti.

Po 01.11. 2004 v zákona č. 581/2004 Z. z., ktorým bol zrušený zákon 273/1994 Z. z. o zdravotnom
poistení, bolo v § 77a upravené, že:

v ods. 1, na konanie a rozhodovanie o pohľadávkach z verejného zdravotného poistenia sa vzťahujú
všeobecné predpisy o správnom konaní, 62) ak tento zákon neustanovuje inak.

Ods. 2, ustanovenie odseku 1 sa použije rovnako na rozhodovanie o pohľadávkach na poistnom a
poplatkoch z omeškania, ktoré bol platiteľ poistného povinný uhradiť podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2004.

Ods. 3, nárok na pohľadávky podľa odsekov 1 a 2 môže zdravotná poisťovňa uplatniť podaním návrhu na
vydanie platobného výmeru na úrade. Podanie je možné vykonať písomnou alebo elektronickou formou.
Spôsob a náležitosti elektronickej formy podania určí úrad.

Ods. 5, úrad rozhoduje o pohľadávke zdravotnej poisťovne platobným výmerom. Platobný výmer sa
vydáva na základe skutočností uvedených v návrhu.

Ods. 9, ak pohľadávka podľa odsekov 1 a 2 bola postúpená podľa § 85g, v konaní o takej pohľadávke
je účastníkom konania platiteľ poistného, zdravotná poisťovňa a osoba, na ktorú bola pohľadávka
postúpená.

Ods. 10, konania začaté pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

Predmetom konania vo veci je nárok na poplatok z omeškania a dlžné poistenie na zdravotnom poistení
v zmysle § 18 ods. 8 zákona 273/1994 Z. z. (ako to vyplýva aj z pripojenej dohody uzatvorenej
medzi ZH Kredit a odporcom). O tomto nároku mala rozhodnúť Perspektíva družstevná zdravotná
poisťovňa. S účinnosťou zákona č. 581/2004 Z. z. dňom 01. 11. 2004 prešla právomoc na rozhodnutie
vo veciach zdravotného poistenia, ak išlo o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo
oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok

podľa predpisov účinných do 31. 12. 2004 podľa § 85h ods. 3 na Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou.

Podľa § 85h ods. 1, Zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné poistné, nárok na poplatok z
omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré
mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004.

Ods. 2, zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z omeškania z
neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala
zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, na základe právoplatného
rozhodnutia úradu.

Ods. 3, úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o pohľadávky
na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné
poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004.

Pokiaľ zákonodarca určil orgán - úrad, ktorý je v rámci vymedzenej pôsobnosti oprávnený rozhodovať
o právach a povinnostiach vyplývajúcich z predchádzajúceho zákona a súčasne ho poveril výkonom
dohľadu nad verejným zdravotným poistením, potom tento orgán je oprávnený a súčasne aj povinný
konať o uplatnených nárokoch bez ohľadu na to, kto si tento nárok uplatnil, (t.j. aj osoba, na ktorú bola
pohľadávka postúpená).

Uplatnený nárok navrhovateľa je nepochybne nárokom z práva verejného, ktorý svoj charakter nestratil
ani po tom, keď zdravotná poisťovňa svoje pohľadávky postúpila na iný subjekt, čo jej umožňovalo
ustanovenie § 25a ods. 2 zákona č. 273/1994 Z. z. Pokiaľ navrhovateľ požaduje aj úrok z omeškania,
jedná sa o príslušenstvo uplatnenej pohľadávky a tento nárok zdieľa právny osud hlavnej pohľadávky,
t. j. dlžného poistného. Medzi účastníkmi konania teda sa nejedná o občianskoprávne vzťahy, prípadne
spory, ktoré by v rámci svojej právomoci mal riešiť súd v občianskom súdnom konaní.

V tomto smere súd poukazuje aj na rozhodnutie NS SR v konaní 6RKS1/2010 zo dňa 21. 04. 2010 ako
aj rozhodnutie Krajského súdu Trenčín v konaní 5Co/425/2014 zo dňa 14. 01. 2015.

Z uvedených dôvodov potom súd konanie zastavil a v zmysle § 104 ods. 1 OSP po právoplatnosti
tohto uznesenia vec postúpi príslušnému orgánu - Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
Bratislava.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch
71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom

rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha

(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie

treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie

na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.