Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. júl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114216426
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114216426.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: M. Q., nar. X.XX.XXXX, bytom H. XXX, zastúpený
JUDr. Annou Kecerovou Veselou, advokátkou so sídlom Námestie SNP 2/2, Rajec, proti odporcovi: 1/
Q. A., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX, D., 2/ M. A., nar. XX.XX.U., bytom Limbová XX, D., zastúpený
Advokátska kancelária Hagara - Hagarová, s.r.o. so sídlom Daniela Dlabača 35, Žilina, o určenie práva
prechodu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcom 1/, 2/ trovy právneho zastúpenia vo výške 342,79
eur a tieto zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v Tatra Banka a.s. číslo účtu XXX
XXX XXXX/XXXX do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 16.5.2014 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým
by určil, že navrhovateľ má právo priechodu a prejazdu vozidlami v kat. ú. Fačkov cez pozemok
CKN parcelu č. XXX/X o výmere 222 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, zapísaný v
katastri nehnuteľností na OÚ Žilina, katastrálnom odbore na liste vlastníctva č. 646, v šírke 2,3 metra
podľa geometrického plánu č. 6/2014 vypracovaného BV PLAN, spol. s r.o. dňa 14.1.2014, autorizačne
overenéhoOkresnýmúradomvŽilinedňa22.1.2014podčíslo43/2014,ktorýjeneoddeliteľnousúčasťou

rozsudku ako jeho príloha na pozemok CKN parc.č. 908/1 o výmere 248 m2, druh pozemku orná pôda,
ktorý je zapísaný v katastri nehnuteľností na OÚ Žilina, katastrálnom odbore, na liste vlastníctva č. 916
pre kat. ú. H.. Právo prechodu a prejazdu navrhovateľ odvodzoval od práva vecného bremena, ktoré
bolo zriadené právnymi predchodcami súčasných vlastníkov dotknutých pozemkov, kúpnopredajnou
zmluvou z 8.7.1943 medzi predávajúcou P. V. a kupujúcim Q. E., ktorej súčasťou je zmluva o zriadení
vecného bremena, ktorou kupujúci zriadil vecné bremeno zaťažujúce kupovaný pozemok pkn. parc.

2334/2 v prospech vlastníkov pozemku pkn. parc.č. 2334/1. Pkn. parc. 2334/1 je podľa geometrického
plánu č. 12/2007 vyhotoveného A. M. v časti identická s CKN parc. 908/1 orná pôda o výmere 248
m2, vlastníkom ktorej je navrhovateľ. Pkn parc..č 2334/2 je podľa geometrického plánu z 4.6.1996
vyhotoveného Štefanom Šálekom identická s CKN parc.č. 910/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere
222 m2, spoluvlastníkmi ktorej sú odporcovia 1, 2.

Po začatí pojednávania navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 3.6.2015 zobral svoj návrh v celom
rozsahu späť.

Podaním doručeným súdu dňa 3.7.2015 odporcovia súhlasili so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa ods. 2 súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v
takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr,

než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a súhlasu odporcov so späťvzatím návrhu súd rozhodol

o zastavení konania s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 2, vety prvej OSP, podľa
ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Navrhovateľ tým, že zobral žalobný návrh späť, nesie procesné zavinenie na zastavení konania a je
povinný zaplatiť odporcom náhradu trov konania. Títo ju uplatnili ako náhradu trov právneho zastúpenia

vo výške 517,80 eur vrátane DPH , ktorú špecifikovali takto:
- príprava a prevzatie zastúpenia 18.7.2015 - 61,87 eur + režijný paušál 8,04 eur
- písomné vyjadrenie k návrhu na začatie konania dňa 15.12.2014 - 61,87 eur + režijný paušál 8,04 eur
- účasť na pojednávaní 9.3.2015 - 64,53 eur + režijný paušál 8,39 eur
- ďalšie jednanie so zastúpenými k podaniu navrhovateľa z 27.4.2015 konané 4.5.2015 - 64,53 eur +

režijný paušál 8,39 eur
- jednanie so zastúpenými vo veci právnych následkov späťvzatia návrhu z 2.6.2015 - 64,53 eur + režijný
paušál 8,39 eur
- písomné vyjadrenie k späťvzatiu návrhu vo veci samej 3.6.2015 - 64,53 eur + režijný paušál 8,39 eur.

Súd preskúmal uplatnené trovy právneho zastúpenia, pričom nepriznal odporcom náhradu za úkony
právnej služby - ďalšie jednanie z 4.5.2015 a jednanie z 2.6.2015, nakoľko tieto úkony právnej služby
súdu neboli žiadnym spôsobom, napr. záznamom o porade a pod. preukázané. Vo zvyšku boli trovy
právneho zastúpenia čo do rozsahu úkonov právnej pomoci ako aj ich finančného vyčíslenia uplatnené
v súlade s § 11 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o

odmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb.Súdtakpriznalodporcomnáhradu
trov konania vo výške 285,66 eur + 20% DPH, t.j. 342,79 eur, na zaplatenie ktorej zaviazal v súlade s
citovaným zákonným ustanovením navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné nákladysúdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).