Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. júl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/82/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615201877
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615201877.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: Železničná spoločnosť Slovensko, a. s., so
sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava 3, IČO: 35 914 939, proti žalovanému: A. M., C.. X. X. XXXX,
bytom L. Č.. M.. XX, XXX XX L., okres H., Č. U., o zaplatenie sumy 11.151,56 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v tomto znení:

Žalovaný zaplatí žalobcovi sumu 11.151,56 eur s 9,25 % úrokom z omeškania ročne od 21. 11. 2011

až do zaplatenia, ktorú sumu s príslušenstvom bude uhrádzať v mesačných splátkach od 1. 8. 2015
mesačne po 100,- eura od 1.1. 2016 mesačne po 300,- eur, ktoré splátky bude uhrádzať na účet žalobcu
do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky bude mať za
následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaný zaplatí žalobcovi náhradu trov konania - súdny poplatok vo výške 334,50 eur do 30 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia žalobcovi časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 334,50 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajší súd dňa 13. 2. 2015 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 11.151,56 eur s prísl. a náhrady vzniknutých trov konania.

V odôvodnení žalobného návrhu uviedol, že dňa 8. 11. 2011 uzavrel so žalovaným ako svojím
zamestnancom Dohodu o uznaní záväzku pod č. XXXX/XXXX-L. I., predmetom ktorej boli záväzky

žalovaného voči žalobcovi vzniknuté z titulu Dohody o zvýšení kvalifikácie zo dňa 15. 4. 2010 v sume
8.893,56 eur a zodpovednosti za škodu spôsobenú v dôsledku nehodovej udalosti zavinenej žalovaným
dňa 25. 6. 2011 pri výkone pracovnej činnosti rušňovodiča v sume 2.308,- eur.

V zmysle čl. II bodu II.2 predmetnej Dohody o uznaní záväzku žalovaný súhlasil s úhradou dlžnej sumy v
celkovej výške 11.201,56 eur formou splátok mesačne po 300,- eur počnúc mesiacom november 2011,
ktoré mal uhrádzať vždy k 20. dňu v mesiaci na účet žalobcu. V zmysle čl. III predmetnej Dohody z
dôvodu, že žalovaný si svoju splátkovú povinnosť neplnil, pristúpil žalobca k vymáhaniu celej sumy

prostredníctvom súdu. K dátumu podania návrhu zaplatil žalovaný 50,- eur, takže celkový záväzok sa o
túto sumu znížil na sumu 11.151,56 eur, ktorého sa žalobca v tomto konaní s poukazom na ustanovenie§ 51, § 558 a § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 1 ods. 4 Zákonníka práce č. 311/2001
Z. z. domáha.

Žalovaný na pojednávaní dňa 20. 7. 2015 s návrhom v celom rozsahu súhlasil a navrhol prítomnej

poverenej zástupkyni žalobcu uzavretie zmieru, v zmysle ktorého žalobca mu umožní splácať dlh s
príslušenstvom v mesačných splátkach.

Poverená zástupkyňa žalobcu s navrhovaným zmierom v znení, ako predniesol na pojednávaní
žalovaný, súhlasila.

Podľa § 1 ods. 4 zákona č. 311/2001 Z. z. ak tento zákon v prvej časti neustanovuje inak, vzťahujú sa
na právne vzťahy podľa odseku 1 všeobecné ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 558 Občianskeho zákonníka ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj
výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 99 ods. 1 až 4 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ako už bolo vyššie uvedené, účastníci konania ukončili spor zmierom. Nakoľko účastníci konania sa
dohodli aj o náhrade trov tohto konania, takto účastníkmi uzavretý zmier nie je v rozpore s platným
hmotným právom, a preto ho súd za použitia vyššie citovaných zákonných ustanovení schválil.

Podľa § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov.
Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti
sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v
zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho

súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie auznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3
a 4 sa nepoužijú.

Keďže účastníci skončili spor zmierom po začatí pojednávania, súd podľa vyššie citovaného zákonného

ustanovenia rozhodol, že žalobca má nárok na vrátenie polovice (50 %) súdneho poplatku z návrhu a
žalovaný mu uhradí druhú polovicu súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.