Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. júl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/207/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615206032
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615206032.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa O. T., D.. XX. XX. XXXX, N. W. XXX,
zastúpeného JUDr. Štefanom Lendvayom, nar. 10. 01. 1952, bytom Pohraničná 3, Komárno, proti
odporkyni Dražobná spoločnosť, a. s., so sídlom Gunduličova 3, Bratislava, IČO: 35 849 703, v konaní
o určenie neplatnosti znaleckého posudku a o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto p r e d b e ž n é o p a t r e n i e :

Odporkyni sa zakazuje pokračovať vo vykonávaní dražby vyhlásenej odporcom pod
č. DD 577/2015 na deň 27. 07. 2015.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu 08. 07. 2015, sa navrhovateľ domáhal určenia
neplatnosti znaleckého posudku č. 59/2015 zo dňa 17. 03. 2015, vypracovaným znalkyňou Ing. Zuzanou

Ponechalovou, ktorým bola určená všeobecná hodnota vyššie uvedených dražených nehnuteľností vo
výške 166 000,- eur. Návrh odôvodnil tým, že pri uzatváraní úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa
11. 06. 2012 boli veriteľom, Slovenskou sporiteľňou, a. s., nehnuteľnosti ocenené na takmer 265 000,-
eur. Poskytnutý úver vo výške 205 000- eur navrhovateľ použil na prestavbu, rekonštrukciu, prístavu,
nadstavbu a obnovu nehnuteľností, takže predmetné nehnuteľnosti zhodnotil a ich hodnota tak vzrástla.
Navrhovateľ zároveň poukázal na znalecký posudok č. 7/2015 zo dňa 08. 01. 2015, vypracovaný

znalcom Ing. Miroslavom Todákom, ktorým bola určená všeobecná hodnota predmetných nehnuteľností
vo výške 305 000,- eur. Na základe vyššie uvedených skutočností sa navrhovateľ domáhal určenia
neplatnosti znaleckého posudku a zároveň požiadal o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd
nepovolil dražbu vyhlásenú na deň 27. 07. 2015.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), pred začatím konania môže súd

nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O. s. p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O. s. p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez
vyjadrenia ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1, písm. f) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Z oznámenia o dobrovoľnej dražbe č. DD 577/2015 zo dňa 25. 06. 2015 mal súd za preukázané, že
odporca ako dražobník určil termín dobrovoľnej dražby predmetných nehnuteľností na deň 27. 07. 2015o 16.00 hod. Najnižšie podanie bolo určené v sume 166 000,- eur a to na základe znaleckého posudku
č. 59/2015 zo dňa 17. 03. 2015, vypracovaným znalkyňou Ing. Zuzanou Ponechalovou. Z opisu stavu
predmetu dražby vyplýva, že v súčasnosti je rodinný dom po realizácii stavebných úprav, prístavby a

nadstavby, pričom kolaudovaný bol v roku 2014.

Výpisom z listu vlastníctva č. XXX, G. Ú. W., je preukázané, že vlastníkom dražených nehnuteľností je
navrhovateľ, pričom na nehnuteľnostiach je vyznačená plomba na základe oznámenia o začatí výkonu
záložného práva na nehnuteľnosti.

Znaleckým posudkom č. 7/2015 zo dňa 08. 01. 2015, vypracovaným znalcom Ing. Miroslavom
Todákom, bola určená všeobecná hodnota predmetných nehnuteľností vo výške 305 000,- eur.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia vyhovel, keď mal preukázanú jeho dôvodnosť. Nariadenie predbežného

opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí existencia právnych vzťahov medzi účastníkmi,
ktorévyžadujúdočasnúúpravuažedočasnáúpravapomerovúčastníkovjepotrebná,pričomnariadenie
predbežného opatrenia nemôže neprimeraným spôsobom zasiahnuť do právnych vzťahov medzi
účastníkmi. Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia domáha predbežnej ochrany
proti výkonu dobrovoľnej dražby z dôvodu rozdielu všeobecnej hodnoty dražených nehnuteľností

určených dvoma znaleckými posudkami, ktorý v jeho neprospech predstavuje sumu 139 000,- eur.
Tento rozdiel v hodnote dražených nehnuteľností je dostatočným dôvodom pre nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým sa navrhovateľovi nepriznáva žiadny nárok a súd týmto rozhodnutím nedeklaruje
žiadne právo. Predbežným opatrením sa sleduje len ochrana porušeného alebo ohrozeného práva
do doby využitia procesných mechanizmov, ktoré slúžia na realizáciu práva na súdnu ochranu. Súd

má za to, že nariadením predbežného opatrenia sa nevytvára žiadny nenávratný stav a rovnako sa
rozhodnutím neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi. Z vyššie
uvedenýchdôvodovsúdnariadilpredbežnéopatrenietak,akojetouvedenévovýrokutohtorozhodnutia.

Podľa § 145 O. s. p., účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov

predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.