Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Ps/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215203842
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215203842.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho: P. Ž., B.. XX.XX.XXXX,
bytom Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých Y., T. Č.. XXX/XX, Y., zast. opatrovníkom: Domov
sociálnych služieb pre deti a dospelých Y., T. Č.. XXX/XX, Y., o ustanovenie kolízneho opatrovníka na
uzatvorenie Zmluvy č. XX/XXXX o úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje nesvojprávnemu P. Ž., B.. XX.XX.XXXX na uzatvorenie Zmluvy č. XX/XXXX o úhrade

za používanie vlastného elektrospotrebiča za kolízneho opatrovníka Obec Y..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých Y. dňa 28.02.2015 podal návrh na ustanovenie
kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu, ktorý by ho zastupoval pri uzatvorení Zmluvy č. XX/XXXX o
úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča. Predmetný návrh bol tunajšiemu súdu doručený dňa

10.03.2015.

Súdvovecivykonaldokazovanienajmäoboznámenímsasobsahomnavrhovateľompredloženýchlistín
a Zmluvou č. XX/XXXX o úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča, písomného súhlasu obce
Y. s ustanovením za kolízneho opatrovníka ako aj s obsahom pripojených spisov a ustálil nasledovný
skutkový stav:

Nesvojprávny P. Ž., B.. XX.XX.XXXX bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. P/217/1985-8 zo dňa 11.11.1985, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 27.12.1985. Za opatrovníka nesvojprávnemu bol navrhovateľ ustanovený podľa listiny o ustanovení
za opatrovníka č.k. P/217/1985 zo dňa 02.04.2008. Nesvojprávny je ubytovaný u navrhovateľa, pričom
je potrebné uzavrieť Zmluvu č. XX/XXXX o úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča. Ide však
o kolíziu záujmov medzi navrhovateľom a nesvojprávnym, lebo navrhovateľ je zároveň poskytovateľom
sociálnej služby ako aj opatrovníkom nesvojprávneho.

Podľa ustanovenia § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony,

konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.Podľa ustanovenia § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so
záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.

V danom prípade súd dospel k záveru, že došlo ku stretu záujmov, a preto je na mieste ustanovenie
kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci
uzatvorenia Zmluvy č. XX/XXXX o úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča. Za kolízneho
opatrovníka súd ustanovil toho, kto bol navrhnutý a s ustanovením vyslovil písomný súhlas, t.j. Obec Y..

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i

bez návrhu.

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).