Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Coboriová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/95/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114209202
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114209202.8
Uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: TERCOPLAST, a.s., IČO: 35 749 296, so sídlom: Zátišie 1, 831
03 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Havlát, advokát so sídlom: Rudnayovo nám. 1, 811 01 Bratislava,
proti žalovanému: T-TECHNOPLAST, s.r.o, IČO: 44 064 071, so sídlom: Štúrova 17/1409, 949 01 Nitra,
zastúpený: JUDr. Svetlana Kšiňanová PhD., advokátka so sídlom: Štefánikova tr. 4, 949 01 Nitra, o
zaplatenie sumy 8.401,84 eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje v časti zaplatenia sumy 457,20 eura.
Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:
II. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 7.944,64 eura spolu s 9,25 % úrokmi z omeškania
ročne zo sumy 3.028,99 eura od 13.11.2013 do 16.12.2013, zo sumy 2.714,12 eura od 17.12.2013 do
19.12.2013, zo sumy 614,12 eura od 20.12.2013 do 09.06.2015, zo sumy 464,12 eura od 10.06.2015
do zaplatenia, zo sumy 2.247,15 eura od 24.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 207,20 eura od 30.12.2013
do 31.03.2015, zo sumy 100,- eur od 30.12.2013 do 30.04.2015, zo sumy 700,- eur od 30.12.2013 do
zaplatenia, zo sumy 2.701,06 eura od 07.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 850,01 eura od 14.01.2014 do
zaplatenia, zo sumy 982,30 eura od 21.01.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 400,- eur vždy
do konca kalendárneho mesiaca pod stratou výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná ku dňu
30.06.2015 vo výške 250,- eur.
III. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.351,10 do 15 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.
IV. Súd žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok vo výške 449,15 eura po právoplatnosti uznesenia
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou zo dňa 20.03.2014 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 8.401,84 eura s príslušenstvom.
Právny zástupca žalobcu v odôvodnení žaloby uviedol, že v priebehu mesiacov september až november
2013 na základe ústnych objednávok žalovaného dodal žalobca žalovanému tovar bližšie špecifikovaný
vo faktúrach. Objednávky žalovaného ako aj zodpovedajúca kúpna cena tovaru bola odsúhlasená
podpisom žalovaného na dodacích listoch. Žalobca dodal žalovanému tovar riadne a včas, žalovaný
kúpnu cenu neuhradil riadne a včas. Žalovaný vykonal čiastkovú úhradu dlžnej sumy vyplývajúcej z
faktúry č. F431818 a to dňa 16.12.2013 vo výške 314,84 eura a dňa 19.12.2013 vo výške 2.100,- eur.
Z celkovej výšky kúpnej ceny fakturovanej faktúrou č. F431818 žalovaný neuhradil sumu 614,12 eura.
Zostávajúcu celkovú výšku kúpnej ceny vo výške 8.401,84 eura žalovaný žalobcovi neuhradil.
Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 504,- eur.Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz dňa 30.05.2014, č.k. 23Rob/86/2014-38, ktorý sa
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením zo dňa 26.06.2014, č.k.
23Rob/86/2014-41, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.07.2014, zrušený v plnom rozsahu podľa §
173 ods. 2 O.s.p.
Podaniami zo dňa 10.04.2015 a 12.05.2015 zobral žalobca žalobu v časti istiny spolu vo výške 307,20
eura späť.
Napojednávaniedňa10.06.2015sadostavilštatutárnyzástupcažalobcu,právnizástupcoviaúčastníkov
konania, ktorí mali predvolanie na pojednávanie doručené.
Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že dňa 09.06.2015 uhradil žalovaný časť dlžnej sumy
vo výške 150,- eur späť a preto berie žalobu v tejto časti späť.
Právny zástupca žalobcu a právna zástupkyňa žalovaného navrhli, aby súd schválil zmier v
nasledovnom znení:
I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 7.944,64 eura spolu s 9,25 % úrokmi z omeškania
ročne zo sumy 3.028,99 eura od 13.11.2013 do 16.12.2013, zo sumy 2.714,12 eura od 17.12.2013 do
19.12.2013, zo sumy 614,12 eura od 20.12.2013 do 09.06.2015, zo sumy 464,12 eura od 10.06.2015
do zaplatenia, zo sumy 2.247,15 eura od 24.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 207,20 eura od 30.12.2013
do 31.03.2015, zo sumy 100,- eur od 30.12.2013 do 30.04.2015, zo sumy 700,- eur od 30.12.2013 do
zaplatenia, zo sumy 2.701,06 eura od 07.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 850,01 eura od 14.01.2014 do
zaplatenia, zo sumy 982,30 eura od 21.01.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 400,- eur vždy
do konca kalendárneho mesiaca pod stratou výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná ku dňu
30.06.2015 vo výške 250,- eur.
II.Žalovanýsazaväzujezaplatiťžalobcovitrovykonaniapodľapísomnéhovyčísleniaprávnehozástupcu
žalobcu do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.
Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom pred začatím pojednávania, súd postupoval v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a konanie v časti zaplatenia sumy 457,20 eura zastavil.
Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Nakoľko účastníci konania uzatvorili súdny zmier, ktorý neodporuje právnym predpisom, súd v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami schválil súdny zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 146 ods.1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.Nakoľko účastníci konania sa dohodli, že žalovaný zaplatí žalobcovi náhradu trov konania vo výške
1.351,10 eura do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu, súd o
trovách konania rozhodol tak, že ich žalobcovi priznal v dohodnutej výške.
Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym
zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej
časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.
Podľa § 11 ods. 6 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.
Žalobca zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 504,- eur, preto mu súd vracia súdny poplatok
vo výške 449,15 eura.
Poučenie:
Proti výroku uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/
O.s.p.).
Proti výroku uznesenia o zastavení konania a o vrátení časti súdneho poplatku možno podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.