Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Monika Jakubová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/351/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214220099
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214220099.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Š. Ž., X.. XX.S. XXXX, L. R. XXXX, R., právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou Kurucová, s.r.o. so sídlom Hurbanova 486/2, 905 01 Senica,
konajúc JUDr. Janou Kurucovou, proti žalovanej v 1.rade: C. P., K.. Ž., X.. XX.G. XX*XX, L. XXX XX N.
Č.. XXX, a žalovanému v 2.rade: E. D. R..K..S.., A.: XXX XXX XX, R. R. J. XXX, XXX XX D., právne
zastúpeného Mgr. Eva Gugyášová - Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Alžbetínske nám., 328, 929
01 Dunajská Streda, konajúc Mgr. Evou Gulyášovou, o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žalovaná v 1.rade je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trovy konania vo výške 255,28 eur na trovách
právneho zastúpenia, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.
Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 92,80 eur cestou Slovenskej
pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice.
o d ô v o d n e n i e :
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.októbra 2014 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu,
ktorým by bola určená neplatnosť právneho úkonu žalovanej v 1.rade, z titulu porušenia predkupného
práva
Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.mája 2015 žalobca vzal svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť. Žalobca súčasne požiadal súd o zastavenie konania a o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku, pričom si uplatnil aj náhradu trov konania.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, bolo potrebné v danom prípade rozhodnúť o zastavení konania.
Nakoľko žalobca vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu pred začatím pojednávania, na
zastavenie konania nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím návrhu, a preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, t.j. konanie pre späťvzatie návrhu v celom rozsahu
zastavil.
Podľa § 146 ods. 1, písm. c) a ods. 2 O.s.p., Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Žalobca si uplatnil náhradu trov konanie za tri právne úkony (1. Prevzatie a príprava a 2. Podanie žaloby
po 61,87 eur + 2x 8,04 eur režijný paušál; a 3. Späťvzatie žaloby po 64,53 eur k tomu režijný paušál
8,39 eur + k tomu 20% DPH; spolu 255,28 eur.
Podľa § 11 ods. 3, 4 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaznaplnenie.Poplatokalebojehočasť(preplatok)savraciakrátenýo1%,najmenejvšak6,70eura.
Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za podaný návrh na začatie
konania, a to vo výške 99,50 eur. S poukazom na § 11 ods. 3, 4 vyššie cit. zák. č. 71/1992 Zb. súd vracia
navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur, čo predstavuje sumu 92,80 eur, pričom ho
súd vracia prostredníctvom príslušného úradu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1/ O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3/ O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.