Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Špániková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/209/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711213595
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1711213595.2
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s. v skratke SLSP, a.s.,
IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, zastúpený: Havel, Holásek & Partners
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava proti odporcovi: F. E.,
J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.XX.XXXX, J. G. Y. XXX,XX, N., Š.. K. N., o zaplatenie 7.410,32 eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Konanie sa zastavuje.
Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 437,80 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.10.2011 sa navrhovateľ domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 7.410,32 eur s príslušenstvom.
Tunajší súd vyhovel návrhu navrhovateľa a dňa 11.11.2011 vydal platobný rozkaz č.k. 6Ro/483/2011-26.
Šetrením súdu bolo zistené, že odporca dňa XX.XX.XXXX zomrel. Uznesením Okresného súdu
Bratislava III č.k. XXD XXX/XXXX-X zo dňa 15.05.2014, ktoré nadobudlo v časti zastavenia konania
právoplatnosť dňa 15.05.2014 bolo konanie v zmysle § 175h ods. 1 O.s.p. zastavené.
Podľa § 175h ods. 1 O.s.p., ak poručiteľ nezanechal majetok, súd konanie zastaví.
Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.
Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa§7ods.1a2vetaprváObčianskehozákonníka,spôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnosti
vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Vzhľadom k tomu, že odporca zomrel po podaní návrhu na začatie konania bez zanechania majetku,
súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia rozhodol o zastavení predmetného konania.O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení nesk. predpisov (ďalej len „zákon
č. 71/1992 Zb.“).
Podľa§11ods.3vetaprvázákona č.71/1992Zb.,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb., sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. (§ 11 ods.
4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb.)
Navrhovateľovi vznikla podaním návrhu poplatková povinnosť vo výške 444,50 eur, ktorú si splnil
dňa 04.11.2011. Súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch a
navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške 437,80 eur (krátený o 6,70 eur).
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok,
písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.