Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/201/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711209065
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1711209065.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Banco Banif Mais S.A., IČ: 500280312, so sídlom
Avenida 24 de Julho, N 98, oblasť Santos-o Velho, Lisabon, Portugalsko, organizačná zložka na území
Slovenskej republiky: Banco Banif Mais S.A., pobočka zahraničnej banky, IČO: 35 945 745, so sídlom
Einsteinova 21, Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou Alianciaadvokátov ak, s. r. o., so sídlom
Vlčkova 8/A, Bratislava proti odporcom: X/ P. K., N.P.. XX.XX.XXXX, A. W. XXX/XX, XXX XX A., Š.. W.:

B., X/ M. K., N.. XX.XX.XXXX, A. B. X, B., o zaplatenie 3.689,29 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok 214,30 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania žiadal, aby súd uložil odporcom povinnosť spoločne
a nerozdielne zaplatiť 3.689,29 € s príslušenstvom. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6C/201/2011-69

bolokonanievčastinezaplatenéhoúrokuododňauzavretiazmluvydo07.05.2011vsume22,57€,úroku
z omeškania do 07.05.2011 v sume 375,51 €, úroku vo výške 24,33 % ročne z čiastky 3.689,34 € od
07.05.2011 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 21,08% ročne z čiastky 4.314,46 € od 08.05.2011
do zaplatenia zastavené. Zároveň bolo rozhodnuté o rozšírení žalobného návrhu o zaplatenie poplatku
vo výške 297,50 eur. Uznesením súdu č.k. 6C/201/2011-85 zo dňa 21.05.2014 bolo konanie v časti o
zaplatenie istiny vo výške 3.689,34 eur a v časti nezaplateného úroku odo dňa uzavretia zmluvy do

07.05.2011 vo výške 625,12 eur zastavené.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.06.2015 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd predmetné konanie
zastavil. Súhlas odporcov so späťvzatím žalobného návrhu nebol potrebný, nakoľko v predmetnej veci
nebolo otvorené pojednávanie vo veci samej.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení nesk. predpisov (ďalej len „zákon

č. 71/1992 Zb.“).

Podľa§11ods.3vetaprvázákona č.71/1992Zb.,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb., sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. (§ 11 ods.
4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb.)

Navrhovateľovi vznikla podaním návrhu na začatie konania poplatková povinnosť vo výške 221,00 eur,
ktorú si splnil spolu s podaním návrhu. Preto súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení zákona o

súdnych poplatkoch a navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške 214,30 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok,

písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O.s.p.)

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované.