Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/129/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114218166
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114218166.2

Uznesenie
Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti: S. U., nar. XX.XX.XXXX a G. U., nar.
XX.XX.XXXX, obe bytom ako otec, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Žilina, deti rodičov - matka: S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., Pod G. XXXX/XX a otec: G. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. K. XXX, vo veci návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti: S. U., nar. XX.XX.XXXX a G. U., nar. XX.XX.XXXX, sa d o č a s n e z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti otca.

Matka j e p o v i n n á platiť výživné na maloletú S. vo výške 50 Eur a na maloletého G. vo výške 50
Eur, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom vydania tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca z a m i e t a .

Predbežné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.05.2015 podal otec návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd matke
maloletých detí uložil povinnosť prispievať mesačne na výživu, a to na každé maloleté dieťa sumou 100
Eur, počnúc mesiacom máj.

Návrh otec odôvodnil tým, že v máji 2014 podal na súde návrh na úpravu práv a povinností k maloletým
deťom, avšak ešte neprebehlo pojednávanie. Po rozvode boli maloleté deti zverené matke. S matkou
však nežijú v spoločnej domácnosti, ale žijú s otcom (syn od mája 2013 a dcéra od decembra 2013).
Matka sa od uvedenej doby o deti nestará, nestretáva sa s nimi, neprispieva na ich výživu a starostlivosť,
sporadicky kontaktuje dcéru. Znovu sa v 1/2014 vydala, jej manžel je zamestnaný. Otec žije v spoločnej
domácnosti s družkou, s ktorou má 10-mesačného syna. Jeho príjem je 433 Eur, družkin príjem
pozostáva z rodičovského prídavku a rodinných prídavkov, ich celkový mesačný príjem predstavuje
707 Eur a výdavky, bez stravy, hygienických potrieb a ďalších, prípadných neočakávaných výdavkov,
predstavuje sumu 503 Eur. Finančne im pomáhali ich rodičia, u ktorých sa však zmenila situácia. Jeho
matka je na dôchodku, družkin otec je na invalidnom dôchodku, jej matka je dlhodobo PN a majú ešte
jedno nezaopatrené dieťa.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. veta prvá, návrh má okrem náležitostí podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8, veta prvá O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi,
aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o
rodine), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy mal.
dieťaťa.

Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je len dočasne
upraviť pomery účastníkov do rozhodnutia súdu vo veci samej. Pred jeho nariadením preto nemusí súd
zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana.

Súd mal zo spisu preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 21.05.2009, č. k. XXC/
X/XXXX-XX, právoplatným dňa 02.07.2009, bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené. Maloleté
deti boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky, otcovi uložená povinnosť prispievať
výživným na každé maloleté dieťa v sume 50 Eur mesačne a styk otca s deťmi upravený tak, že otec je
oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi bez obmedzenia. Doposiaľ uvedené právoplatné rozhodnutie
nebolo zmenené, pričom na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu otca na úpravu práv a povinností
k maloletým deťom pod sp. zn. XP/XXX/XXXX, ktoré konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, zo dňa 29.05.2015 vyplýva, že s matkou i otcom
sa skontaktovali telefonicky, pričom matka uviedla, že sa znovu vydala a s manželom čakajú dieťa,
ktoré sa má narodiť 15.12.2015. Matka je zamestnaná a jej čistý mesačný príjem je cca 600 Eur. Na
každé dieťa posiela mesačne výživné v sume 10 Eur. Otec uviedol, že mu pribudla ďalšia vyživovacia
povinnosť, s partnerkou majú 10-mesačné dieťa. Jeho priateľka poberá rodičovský príspevok. Otec je
zamestnaný a jeho čistý mesačný príjem je cca 500 Eur. Poberá rodinné prídavky na maloleté deti.
Matka posiela výživné na deti asi od doby, kedy podal návrh na súd, avšak nepravidelne a v sume 10
Eur na každé dieťa.

Zhodnotením vyššie uvedených skutočností súd považoval za potrebné upraviť výšku navrhovaného
výživného, a to rešpektujúc ust. § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., že predbežným opatrením možno uložiť
platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie
základných osobných (životných) potrieb maloletého dieťaťa a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný
platiť prípadne vyššiu sumu výživného. Matka je zamestnaná s čistým priemerným mesačným príjmom
v sume cca 600 Eur, otcov čistý priemerný mesačný príjem je cca 500 Eur. Podľa tvrdenia matky, i otca,

matka v súčasnosti na výživu maloletých detí prispieva nepravidelne, mesačne sumou 10 Eur na každé
dieťa. Pri určení nevyhnutného výživného súd vychádzal aj zo skutočnosti, že aktuálne starostlivosť o
maloleté deti zabezpečuje otec, ale aj z výšky príjmu tak matky, ako aj otca. Na základe uvedených
skutočností preto súd zaviazal matku platiť výživné mesačne na maloletú S. v sume 50 Eur a na
maloletého G. v sume 50 Eur. Súd má zato, že suma určená týmto predbežným opatrením je primeraná
vzhľadom na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu maloletých detí. Nakoľko súd priznáva výživné
predbežným opatrením dňom jeho nariadenia, nepriznal otcovi výživné od mája 2015 tak, ako žiadal.
Vzhľadom na uvedené preto súd vo zvyšnej časti návrh otca zamietol.

Aj napriek tomu, že otcom bol podaný len návrh na nariadenie predbežného opatrenia - určenie
výživného na maloleté deti, a nie aj na zverenie maloletých detí do starostlivosti otca, súd pri aplikácii
ustanovenia § 75 ods.1 O.s.p. zveril predbežným opatrením maloleté deti do starostlivosti otca. Súd
vychádzal zo skutočnosti, že reálne, od roku 2013, zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti otec a
bolo potrebné po právnej stránke uvedenú skutočnosť ošetriť. V starostlivosti otca o maloleté deti neboli
zistené žiadne nedostatky.

Účinnosť predbežného opatrenia zanikne právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je
uznesenie vykonateľné.

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.