Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/244/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313219925
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2313219925.12

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: M. L., G.. XX.X.XXXX, K. K., Q. Č.. X, zast.
advokátkou Mgr. Andreou Stankovianskou, so sídlom Bratislava, Heydukova č. 16, proti odporkyni: J.
L., G.. X.X.XXXX, K. Š., M..P.. Š. Č.. XX, zast.: Advokátska kancelária TIMAR & partners, s.r.o., IČO:
36 866 296, so sídlom Šaľa, Štúrova č. 42, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.8.2013 sa domáhal, aby súd vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania, ktoré medzi nimi vzniklo počas trvania ich

manželstva. Manželstvo účastníkov bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 17P/44/2012-87 zo
dňa 20.11.2012, právoplatným dňa 6.12.2012.

V priebehu konania dňa 10.6.2015, t.j. po otvorení prvého pojednávania konaného vo veci samej (prvé
pojednávanie, ktoré bolo vo veci samej otvorené bolo vytýčené na deň 20.3.2014), doručil navrhovateľ
súdu späťvzatie návrhu zo dňa 8.6.2015, v ktorom uviedol, že návrh berie v celom rozsahu späť a

žiada, aby súd konanie zastavil. Dôvod predmetného späťvzatia bolo uzatvorenie Dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov dňa 29.5.2015, v rámci ktorej sa účastníci konania dohodli
na usporiadaní vzájomných nárokov.

S predmetným späťvzatím vyslovila výslovný súhlas aj odporkyňa, a to podaním doručeným tunajšiemu
súdu dňa 9.6.2015, pričom prílohou tohto podania bola aj vyššie uvedená dohoda.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh účinne v celom rozsahu späť, pričom odporkyňa so späťvzatím
výslovne súhlasila, postupoval súd podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a rešpektujúc
dispozičné právo navrhovateľa konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie, bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd záverom uvádza, že žiadosti navrhovateľa o vrátenie krátenej časti súdneho poplatku zaplateného
za návrh nebolo možné vyhovieť, nakoľko ako súd už vyššie uviedol, v danom prípade k späťvzatiu
došlo po otvorení prvého pojednávania. Prvé vo veci otvorené pojednávanie sa konalo dňa 20.3.2014
od 13,00 hod do 13,55 hod a osobne prítomní na ňom boli obidvaja účastníci konania, ako aj ich právni

zástupcovia. Svedčí o tom zápisnica z uvedeného pojednávania založená v spise na čísle listu 34.
Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ/ka vzal/a podaný návrh na začatie konania späť
v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).