Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10C/551/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813209733
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8813209733.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: D. Ď.P., C.. X.X.XXXX, S. O. T. XXX/X, A.

C. D., zastúpeného JUDr. Milošom Kaščákom, advokátom, AK M. R. Štefánika 171, Vranov nad Topľou,
proti odporcovi: B. Ď., C.. X.X.XXXX, S. O. T. XXX/X, A. C. D., zastúpeného JUDr. Martinom Fabianovou,
advokátkou, Hencovská 2043, Hencovce, o určenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti o uložení povinnosti odporcu prispievať navrhovateľovi na výživnom
sumou 120,- Eur mesačne od 17.9.2014 do budúcna.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 19.9.2013 na tunajší súd návrh o určenie výživného.

Dňa 5.3.2014 vyhlásil tunajší súd rozsudok č.k. 10C/551/2013-58 a voči ktorému podal odporca
prostredníctvom právnej zástupkyne odvolanie.

Odvolací súd predmetný rozsudok v časti potvrdil a vo výroku o uložení povinnosti odporcovi prispievať
na výživu navrhovateľa sumou 120,- eur za obdobie od 17.9.2014 do budúcna ako aj výrok o trovách
konania zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec na ďalšie konanie.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.6.2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v časti
výživného od 17.9.2014 do budúcna späť z dôvodu, že nepokračuje v štúdiu.

Odporca sa na pojednávaní dňa 9.6.2015 k čiastočnému späťvzatiu vyjadril, že s ním súhlasí a trovy

konania si neuplatňuje.

Podľa ust. §-u 96 ods. 1, OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. §-u 96 ods. 2, OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ust. §-u 96, ods. 3, OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo v prípade, že ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade zobral navrhovateľ podaný návrh v časti výživného od 17.9.2014 do budúcna späť
z dôvodu, že nepokračuje v štúdiu späť po prvom pojednávaní. S predmetným späťvzatím odporca
súhlasil, preto súd konanie zastavil.

Podľa § 224 ods. 1 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.

Podľa § 224 ods. 3 O.s.p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie

konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.

O trovách konania, vrátene trov odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.,
pričom súd nepriznal účastníkom náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd

Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205, ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.