Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/151/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413213847
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413213847.4

Uznesenie
Okresný súd Nové zámky v právnej veci navrhovateľky: Katarína C., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. J.,
SNP 52, právne zastúpená: JUDr. Vladimír Lamačka ml., advokát, AK Nové Zámky, Hlavné námestie 7
proti odporcom v 1. rade: U. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. J., O. XXXX/XX, právne zastúpený: JUDr.
Nora Víglaská, advokátka, AK Bratislava, Laurinská 18, v 2. rade R. house s.r.o., Z. XX/A, G. J., IČO:
44 329 792 o neúčinnosť právneho úkonu , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala voči odporcom v 1. rade a v 2. rade neúčinnosti právneho
úkonu, bližšie špecifikovaného v petite návrhu.

Podaniami zo dňa 25.05.2015 navrhovateľka vzala svoj návrh späť celkom z dôvodu, že medzi
navrhovateľkou a odporcom v 1. rade došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, v dôsledku čoho súd
konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l, písm. c ) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.